Умыть руки. Почему Россия выводит войска из Сирии

С 15 марта в Россию начали возвращаться самолеты, которые принимали участие в военной операции в Сирии. Днем ранее о решении вывести войска объявил президент РФ Владимир Путин, объяснив, что за пять с половиной месяцев с начала операции российская авиация выполнила все поставленные перед ней задачи, теперь дело за дипломатами.

"Стратегия управляемого хаоса"

политолог

Последуют ли за обещанием Владимира Путина вывести войска из Сирии реальные шаги в этом направлении?

— Все войска точно не будут выведены. Разве что самолеты. О том, что Россия полностью оттуда уходит, речь не идет, на это нет даже намека. Там остается два опорных пункта. Если что, военная авиация в любой момент сможет на них вернуться. Эти базы остаются не для того, чтобы дать всем понять, дескать, Россия в любой момент готова возобновить участие в войне. Это делается для того, чтобы Россия действительно могла это сделать. Если самолеты улетят, можно будет говорить о сворачивании участия России в конфликте, потому что без них наземные операции не имеют смысла. Но давайте дождемся, когда российская авиация покинет Сирию. Знаете, намереваться жениться — это еще не жениться.

Что, по-вашему, заставило президента России сделать такое заявление?

— Посмотрите, как это произошло, — это же мизансцена в путинском стиле, театральный жест. Президент поздно вечером сообщает Шойгу и Лаврову о решении вывести войска из Сирии… Это сложная геополитическая игра, у которой много смыслов. Ключевой из них — укрепить свои позиции перед западным сообществом. Вероятно, такой шаг поможет прорвать изоляцию Путина и присоединиться к западной антиигиловской коалиции на выгодных президенту России условиях. Теперь он может сказать: мы так много сделали в одиночку, без нас там все станет совсем плохо. Но мы готовы стать членами вашей коалиции, на позициях партнеров, а не младших партнеров.

Владимир Путин вчера заявил, что главная задача в Сирии выполнена. Какую именно задачу он имел в виду?

— Главная задача — это демонстрация силы, демонстрация того, что Россия — серьезный геополитический игрок, который может влиять на судьбу всего мира. Но у России были и другие задачи — спасение режима Асада и борьба с ИГИЛ. Последняя, во всяком случае, изначально декларировалась.

Означает ли вывод войск прекращение поддержки Россией режима Асада?

— У Асада плохи дела. Удастся ли ему удержать позиции? Не думаю. Не исключено, что, выводя войска, Путин уже не надеется, что этот режим еще можно спасти. Возможно, он уже смирился с тем, что Асад не будет при власти.

Среди целей Владимира Путина при вторжении в Сирию было ли повышение цен на нефть?

— Конечно, одна из задач, которая могла рассматриваться во время вторжения, это удержание, а в идеале еще и повышение мировых цен на нефть. Но добиться этого не удалось. Тут против России выступил союзник по антиигиловской коалиции — Иран.

Как уход России отразится на ситуации в Сирии?

— Ситуация в Сирии будет развиваться в направлении обострения борьбы и продолжения войны между разными группировками. Я думаю, что у Асада нет будущего. Возможно, все закончится федерализацией, о которой в последнее время заговорили. Но федерализация не отменяет войны и, скорее всего, будет ее следствием. В условиях Сирии это логично, в отличие от Украины.

Власти России долго объясняли свое участие в конфликте с Сирией борьбой с ИГИЛ. Тем не менее эта террористическая группировка продолжает существовать, а РФ заявляет о выводе войск. Как власть объясняет это решение?

— Посмотрите, что показывают российские телеканалы: Путин всех переиграл, Россия с успехом выполнила все свои задачи на Ближнем Востоке, продемонстрировала всему миру, что она — один из главных политических игроков. А теперь мы уходим, потому что мы за мир, а не за войну. Все, что мы могли, мы сделали.

То, что Россия, возможно, приостановит военное участие в конфликте в Сирии, как-то отразится на ситуации в Украине?

— Пока речь идет только о выводе самолетов. В Украине российская авиация не задействована. Что касается сокращения расходов на войну в Сирии, то это не тот масштаб, который радикально может повлиять на российские интересы и бюджет. Россия сейчас, даже в условиях экономического кризиса, может позволить себе войну и в Сирии, и в Украине одновременно.

Зачем сегодня Владимиру Путину продолжать поддерживать боевиков в Донбассе?

— Та политика, которая сейчас проводится Кремлем в Украине, называется "стратегия управляемого хаоса". Некоторые обитатели Кремля считают, что нынешняя ситуация в Донбассе — единственная форма влияния Кремля на Украину. Раньше можно было через президента влиять, через экономику. Сейчас этого нет или почти нет. Последняя форма влияния — это поддержание хаоса на части территории, что позволяет влиять на позицию Украины в целом. Сейчас через минские соглашения Кремль пытается создать постоянные инструменты своего влияния. Не временные, а постоянные, навсегда. Это самоуправление восточных территорий, легализация бандитов при помощи выборов — все это факторы сдерживания Украины. Пока есть конфликт в Донбассе и Крыму, никакое НАТО Украине не светит. И ЕС, скорее всего, тоже.

"А с чего вы взяли, что они решили уходить?"

директор Института востоковедения НАН Украины

Российская пропаганда рапортует о том, что цели военной операции в Сирии выполнены: авиация разбомбила тысячи объектов ИГИЛ, при помощи России войскам Башара Асада удалось отбить стратегически важные города, россияне повлияли на масштабы торговли нефтью боевиками. Что из этого соответствует действительности?

— Российская военная кампания не была направлена на подрыв организации, называемой "Исламское государство". Ее целью было укрепление позиций режима Башара Асада и расширение подконтрольной ему территории. В этом были достигнуты довольно заметные успехи, положение же умеренной оппозиции ухудшилось. Под умеренной оппозицией подразумевается целый список вооруженных организаций, значительная часть из которых объединена под политической зонтичной структурой, созданной при спонсорстве Саудовской Аравии. Она называется Высшей комиссией по переговорам, как правило, ее представляет бывший премьер-министр Сирии Рияд Хиджаб, это основная сторона переговоров по сирийскому кризису, противоположная режиму Асада.

Благодаря российской военной кампании усилились позиции исламистов. Расширились территории местного филиала "Аль-Каиды", "Фронта Ан-Нусра" и, в принципе, улучшило свои позиции "Исламское государство", хотя, расширяя периметр подконтрольных Асаду территорий, россияне действительно иногда воевали с ним.

Если говорить о торговле нефтью боевиками ИГ, то общеизвестно, что под санкциями находятся два гражданина Российской Федерации: Кирсан Илюмжинов и Джордж Хасвани. Они занимались обеспечением торговли нефтересурсами, производимыми на территории "Исламского государства". То есть здесь все с точностью до наоборот. Есть и другие достаточно убедительные данные, подтверждающие тесное сотрудничество в энергетической сфере на местном рынке между "Исламским государством" и режимом Асада при поддержке России. Дело в том, что ИГ, по сути, поставило внутренний сирийский энергетический рынок под свой контроль. Таким образом, сотрудничество с ним фактически неизбежно для режима, если он хочет, чтобы на подконтрольных ему территориях было электричество, например.

Зачем России нужна была военная кампания в Сирии?

— Россия никоим образом не хотела достичь решения сирийского кризиса. Она хотела создать сложный управляемый конфликт, который позволял бы ей удерживать позиции важного партнера западных государств, чтобы на равных обсуждать с ними вопрос Сирии, а по возможности и другие вопросы, в частности, украинский. В этом она достигла значительных успехов, потому что повестка дня международных переговоров по сирийскому кризису теперь в значительной степени формируется россиянами.

Почему они теперь решили уходить?

— А с чего вы взяли, что они решили уходить? Не надо воспринимать за чистую монету то, что заявляется официально, это ход в игре, причем ход не новый. Я хорошо помню времена советско-афганской войны. На моей памяти в конце 1979-го или в начале 1980 года, а затем с определенной регулярностью в международной прессе появлялась информация о том, что происходит частичный вывод войск из Афганистана.

Как рабочую гипотезу я предлагаю следующую интерпретацию: скорее всего, мы будем наблюдать процесс, когда любые перемещения войск, в том числе ротации, будут подаваться как сокращение контингента в Сирии, как нечто позитивное, способствующее миру. Это будет происходить в синхроне и асинхроне с переговорным процессом и прочими событиями вокруг сирийского кризиса. Например, сейчас благодаря этому заявлению России удалось перебить тематику международной дискуссии вокруг переговоров между режимом и оппозицией. Очередной тур переговоров начался очень плохо, фактически с тупика: с заявлений режима, из которых можно сделать вывод, что толку никакого не будет. И вдруг появляется совершенно неожиданная тема вывода российских войск, Россия вроде как идет на уступки, снимает накал.

Вполне возможно, что на какое-то время будет сокращено присутствие российских войск в Сирии. Но россияне уже сами заявили, что выводят значительную часть, но при этом сохраняют базу.

Приведут ли переговоры к миру?

— В том формате, в котором сейчас заложены переговоры, к миру они не приведут. Они могут помочь сохранить лицо целому списку высоких сторон, которые принимают в них участие, выиграть какие-то дополнительные очки другому списку, включая Россию, например. Помогут затянуть конфликт, перевести его в более умеренный режим, который приближается к тому, что мы наблюдаем на востоке Украины: вроде и войной не назовешь, но что-то происходит. Но на самом деле даже этого мы пока не наблюдаем, потому что в течение всего перемирия режим Асада при поддержке России постоянно добивается каких-то новых преимуществ: опять кого-то разбомбил, где-то что-то занял, уничтожил какое-то подразделение оппонентов.

У России появляется больше возможностей влиять на ситуацию в Донбассе?

— Оказавшись во главе стола на сирийских переговорах, Россия отчасти вернула себе позиции если не уважаемого, то по крайней мере влиятельного члена международного сообщества. Она показала странам Ближнего Востока, что может влиять на процесс на фоне того, что Соединенные Штаты значительно ослабили свое влияние. Самый сложный вопрос — ослабление американского влияния на сирийский кризис и вообще на ближневосточные процессы можно отнести на счет особенностей администрации президента Обамы или это более длительный процесс?

У нас часто говорят, что возможны торги, обмен Сирии на Украину. Конечно, все не так примитивно, в приличных домах так никто никогда не делает. Позиции, американские санкции остаются неизменными. Но статус России меняется, и это косвенно влияет в том числе на минский процесс, прочие вещи, которые нас интересуют в Украине.

• Читайте также: Секрет урода. Почему Путин не будет бомбить Киев

Это одна из целей всей этой авантюры. Вопреки расхожему мнению, Россия не имеет прямых интересов в Сирии, у нее нет никакой симпатии к Башару Асаду или к иранцам. Это все ситуативные альянсы, игра, которая позволяет России удержаться на плаву, улучшить свои шансы на других площадках. Это делается цинично за счет жизней простых сирийцев.