Путь к Гааге. Какой суд должен рассматривать преступления России в Украине

Международный уголовный суд, также известный как Гаагский трибунал, назвал ситуацию, сложившуюся на территории Крыма и Севастополя, равнозначной международному во­оруженному конфликту между Украиной и Российской Федерацией — об этом говорится в прокурорском отчете, опубликованном 14 ноября. В документе, в частности, отмечается, что конфликт начался не позднее 26 февраля 2014 года, установление факта изначальной интервенции, повлекшей за собой оккупацию, не требуется.

На следующий день Россию впервые назвала оккупантом Организация Объединенных Наций. В этот день Третий комитет Генеральной ассамблеи ООН принял предложенный Украиной проект резолюции о правах человека в Крыму. Цель документа — призвать Россию соблюдать свои обязательства как "оккупирующей державы в соответствии с международным правом", рассмотрение резолюции Генеральной ассамблеей ООН ожидается в декабре этого года. А 20 ноября Парламентская ассамблея НАТО официально признала факт агрессии Российской Федерации против Украины.

Фокус спросил у отечественных дипломатов, что означают эти решения для Украины и каковы их вероятные последствия для России.

дипломат, министр иностранных дел Украины в 2007–2009 годах

— Мне кажется, что в вопросе международной реакции на действия России наступает момент, когда количество переходит в качество. И то, что это происходит именно сейчас, скорее всего, действительно, не случайно: события развивались по восходящей, от меньшего к большему. Крым, Донбасс, Сирия, кибератаки, фактическое подталкивание мигрантов в направлении Европейского союза — все это шло шаг за шагом, и наконец-то, хоть я и сейчас в этом не до конца уверен, в западных столицах начали понимать, что Россия перешла все "красные линии" в своих отношениях с Западом. А раз так, то, хоть и с запозданием, хоть и с некоторой неоднозначностью, международное сообщество начинает реагировать. Перечисленные резолюции — это неполный список, можно вспомнить недавнее заявление Парламентской ассамблеи Совета Европы, а также заявления отдельных политических деятелей, которых тоже не стоит сбрасывать со счетов: руководителей НАТО, лидеров Германии, Франции, президента США Барака Обамы, который на завершающем этапе своих полномочий стал говорить достаточно реалистично. Все это дало определенные результаты.

Что будет дальше — вопрос даже более интересный, чем сами заявления. Каждый документ — лишь констатация существующего факта, но этого не достаточно для того, чтобы сдерживать агрессию. Для этой цели нужны очень четкие, конкретные планы по принятию целого комплекса логически обоснованных мер. И если бы этот следующий шаг был сделан, вот тогда шансов у российского агрессора стало бы намного меньше. При этом надо учитывать, что ООН, к сожалению, не может перейти к практическим действиям: Россия является членом Совета безопасности и обладает в нем правом вето, а это единственный орган ООН, который принимает решения, обязательные к исполнению. Так что остаются лишь резолюции Генассамблеи, которые носят рекомендательный характер, хотя их политический вес тоже имеет значение. Отдельного внимания заслуживает отчет прокурора Гаагского трибунала: это документ очень важен, если бы это было не так, Российская Федерация не сбежала бы столь поспешно от юрисдикции этого суда. Такая реакция свидетельствует, что в Москве очень испугались, но поздно: за свои действия в любом случае придется отвечать, причем, думаю, уже очень скоро. Разве что кремлевские лидеры станут невыездными за границы России и навсегда останутся в пределах своей страны, скрывшись таким образом от правосудия. Но не надо забывать, что времена меняются: когда-то и Советский Союз казался нерушимым, а потом вдруг исчез. Так что все может быть.

посол в странах Бенилюкс (в 1990-х), посол в Великобритании и Ирландии (1998–2002), судья Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии (2001–2005), представитель Украины в Совете ООН по правам человека (2006–2010)

— Международное сообщество реагирует на агрессию России против Украины, и поскольку агрессия продолжается, то время от времени и отдельными государствами, и международными организациями принимаются решения, направленные против агрессора, — это закономерный процесс. И резолюция Третьего комитета Генеральной ассамблеи ООН, и резолюция Парламентской ассамблеи НАТО носят рекомендательный характер, но при этом они имеют высокий политический авторитет, способствуют формированию определенной правовой и политической позиции отдельных государств и укрепляют основания для применения и расширения санкций против России как государства-агрессора.

А что касается выводов прокурора Международного уголовного суда, то известно, что Верховная Рада еще 4 февраля 2015 года приняла постановление о признании обязательной юрисдикции Международного уголовного суда относительно ситуации, возникшей в результате вооруженной агрессии России и преступлений, совершенных ее руководством и личным составом ВС. Соответствующее заявление Украины было передано в МУС, и суд принял это дело к рассмотрению. Согласно процедуре, Украина должна была представить — и представила — доказательства совершения Россией военных преступлений. Доказательства были убедительными, и прокурор счел их достаточными для возбуждения уголовного дела против конкретных лиц — представителей высшего командного состава ВС Российской Федерации. Теперь, согласно процедуре, эти выводы прокурора должны одобрить судьи палаты предварительного судопроизводства, и лишь после этого прокурор сможет сформулировать обвинительные акты по каждому из лиц, подозреваемых в совершении военных преступлений. После этого обвинительные акты следует вручить подозреваемым, для чего подозреваемые должны быть вызваны в Гаагу. Если они не явятся, прокурор выдаст ордер на их розыск и арест — и тогда начнет действовать соответствующая международная процедура по задержанию подозреваемых. Выдавать или не выдавать суду своих граждан — не только суверенное право, но и обязанность каждого государства, когда этого требует международное право. Однако Россия отнюдь не славится склонностью к уважению международного права. Тот факт, что после публикации прокурорского отчета РФ отозвала свою подпись под Римским статутом МУС — еще одно тому подтверждение. Вместе с тем международное сообщество имеет полное право требовать выдачи фигурирующих в обвинительных актах лиц, и если они появятся на территории других государств — будут все основания для их ареста.