Экзотический протест. Почему украинцы не доверяют системным политикам и что с этим делать

Причины недоверия

От ведущих политических сил ожидали решения задач, поставленных на Евромайдане. Сейчас, как показывают опросы, не решены два главных вопроса: война на Донбассе и борьба с коррупцией. Есть и стабильное недовольство экономической ситуацией.

Наследники регионалов, то есть Оппозиционный блок, так и не отошли от потери власти. Они не предложили такую программу, которая была бы приемлема именно для их избирателя. Поэтому на их поле смог набрать силу Вадим Рабинович, хотя и за счет демагогии. По сути только Рабинович и Гриценко сумели нарастить рейтинги. Гриценко за счет того, что не причастен к главным политическим событиям последних четырех лет, не попадал в скандалы.

Представители условной "промайдановской оппозиции" не предложили альтернативу власти. Идеи национал-радикальных сил в целом не привлекают людей. А более взвешенной альтернативы никто не предлагает, по крайней мере об этой альтернативе не знает массовый избиратель.

В более-менее демократических государствах у избирателя всегда есть огромное поле для выбора. Но для него важно, чтобы лидер мог не просто что-то провозгласить, но и реализовать. Когда такого лидера не наблюдается, то электорат дробится на мелкие части.

Популярность Вакарчука и Зеленского

Их позиции в рейтингах означают, что Украина дозрела до антитрадиционализма. Европе понадобилось много десятилетий, чтобы разочароваться в традиционных партиях, у нас это прошло быстрее с учетом динамических реалий нашей жизни. Так что мы в общеевропейском тренде, когда экзотические личности вроде Беппе Грилло в Италии набирают политические дивиденды. При этом Зеленский более привлекателен для юга и востока, а Вакарчук — для центра и запада.

Это интересный феномен, но для того чтобы стать полноценными политическими деятелями, им придется привлекать какие-то политические силы, средства, объединять вокруг себя политических активистов. Сделать это не так просто, когда речь идет о конкретных выборах. Пока мы имеем дело лишь с экзотической формой протестного голосования. Это вызов традиционным политикам, дескать, мы готовы выбрать любого, лишь бы не вас, надоевших.

Если с началом официальной избирательной кампании их популярность сохранится, тогда можно будет говорить о формировании в Украине экзотической протестной политической культуры.

Мы видим, что большинство избирателей все-таки настроены на поиск серьезных конструктивных выходов из ситуации в стране. Они не доверяют старым политикам, но не доверяют и новым. Проблема в том, что они не доверяют вообще никому. Артистам — потому что не уверены, что те смогут что-то сделать с учетом их недостаточного опыта, а традиционным политикам — потому что те продемонстрировали свою беспомощность.

В Европе тот же феномен — выбирают артиста с его партией, а потом непонятно, как из этого склеивать реальное правительство, которое будет управлять страной. Такая же ситуация и в ряде других европейских стран, где популярными становились политики не из истеблишмента, а, к примеру, Пиратская партия и т. д. Это урок для "старых" политиков: будете так себя вести, вообще уйдете с политической сцены, а мы выберем кого попало. Это призыв к политикам меняться и работать над тем, чтобы просто остаться в политике.

Очень маловероятно, что за оставшееся до ближайших выборов время появится какой-то совершенно новый человек, о котором мы сейчас не знаем, и очень быстро завоюет любовь электората. Скорее всего, будем выбирать из тех, кто есть.

Когда и как люди определяются с выбором

После выборов проводятся опросы, которые позволяют узнать, когда именно люди определились с тем, за кого они проголосовали. 15–20% вообще решают это в последний день. Так было всегда.

Наша проблема в том, что в Украине нет идеологических партий. Люди определяются с тем, какая идеология им близка — либеральная, социал-демократическая и т. п. Кстати, люди радикальных взглядов делают свой выбор раньше. А если ты занимаешь умеренную позицию и не видишь ни одной идеологической партии, то как тут определиться?

Есть три принципа, которыми в такой ситуации пользуются люди. Первый, популярный и, кстати, не наихудший — это "меньшее из зол". Второй — те, кто поддерживают власть, голосуют по принципу "лишь бы не хуже, а то придут новые какие-то и неизвестно, чего ждать". А люди, склонные к поискам, голосуют по принципу "пусть будет хуже, главное, чтобы другое".

У нас больше половины людей готовы голосовать в соответствии со своими идеологическими предпочтениями. Поэтому партии и политики должны работать с ними. Даже те партии, которые декларативно возникали как идеологические, в конечном счете превращались в чисто лидерские. По идее, лидер партии — это человек, который лучше всего отражает идеологию партии, а у нас наоборот — идеология подстраивается под лидера.

• Читайте также: Нет им веры. Почему украинцы разочаровались во всех политиках сразу

Как вернуть доверие

Политикам надо на собственном примере показать, что к власти они приходят не ради зло­употреблений этой властью. Наши политики этого не продемонстрировали, они все равно остаются "высшим сословием", которое имеет много привилегий и не отвечает за свои действия. Вот гляньте: хоть один из политиков, попавшихся на коррупционных схемах, выпал из политической орбиты? Ни одного, хотя дискредитировали себя многие. А приходят новые политики — демонстрируют еще худшие образцы политической культуры.