Хрупкая конструкция. Стоит ли смотреть фильм "Стекло"

Действие фильма М. Найта Шьямалана "Стекло" разворачивается после событий картины 2017-го года "Сплит". Обладатель сверхчеловеческой силы и неуязвимости Дэвид Данн (Брюс Уиллис) идет по следу опасного маньяка-похитителя несовершеннолетних девушек Кевина Крамба (Джеймс Макэвой). Крамб страдает расстройством множественной личности – в его теле будто уживается несколько совершенно разных людей, один из которых обладает сверхъестественными способностями и животными повадками. Герою и злодею суждено столкнуться друг с другом, а заодно повстречаться с другим необычным человеком – Элайджей Прайсом по прозвищу Мистер Стекло (Сэмюэл Л. Джексон) – гением с хрупкими костями и собственными планами на эту парочку.

Вполне подходящий сюжет для очередного кинокомикса. Может более мрачного и напряженного, но все же обладающего набором вполне привычных атрибутов фильма. Что ж, о книгах не судят по обложкам, и "Стекло" как раз тому подтверждение. Здесь не найти обтягивающих цветастых трико или инопланетных армий, а на кону не стоит судьба мира. Полиция – не просто набор расходных материалов, двери – не ветхая декорация, а случайные свидетели – не глухонемая массовка с наблюдательностью статуи. Герои и злодеи с приставкой "супер" у Шьямалана – паранормальное явление в нормальном мире, а не боги, под которых реальности приходится подстраиваться.

Как отнестись к людям, которые утверждают, что они – супергерои? Отправить в психлечебницу

Казалось бы, попытка подать супергеройскую историю под таким соусом выглядит интригующей. Однако в этом кроется одна из проблем "Стекла". Он больно вялый, а местами и утомительный, чтобы считаться экшеном, недостаточно напряженный и запутанный, чтобы быть триллером, не настолько эмоциональный, чтобы стать трагической историей об изгоях, которых боятся, потому что не могут понять. Похоже, что с самоидентификацией у картины проблемы не меньшие, чем у персонажа Макэвоя.

Впрочем, учитывая предысторию "Стекла" это неудивительно. Фильм считается завершением трилогии, начатой "Неуязвимым" в 2000-м и продолженной "Сплитом" в 2017-м. Однако 19 лет назад ни о какой трилогии речи не шло. Картина с Брюсом Уиллисом недостаточно убедительно выступила в прокате, и сиквелов не получила. Спустя много лет Шьямалан смог дать экранную жизнь персонажу, вырезанному из прошлого фильма. В "Сплите" режиссер предусмотрительно оставил лазейку для продолжения, и поскольку картина про многоликого психопата оказалась более успешной, оперативно ею воспользовался.

Вроде бы кино о похитителе подростков – не самая подходящая площадка для юмора, но из всех возможных атрибутов супергеройского кино Шьямалан позаимствовал именно этот

Вот и получилось, что первые две фильма вышли самобытными историями, а третий – фастфудом, сделанным в угоду моде на кроссоверы. Причем рассчитанным преимущественно на публику, знакомую с прошлыми фильмами. Не то чтобы неискушенному зрителю будет сложно разобраться, кто есть кто, но наспех брошенные разъяснения могут показаться недостаточными.

Не на руку фильму играют и такие "находки", как изобилие крупных планов, создающих впечатление, будто актеры дышат, кричат и корчат гримасы прямо вам в лицо, или съемки под немыслимыми углами, вызывающие легкое головокружение.

Сэмюэл Л. Джексон – профессиональный рекрутер супергероев

Зато "Стеклу" определенно повезло с актерским составом. За годы службы на фабрике грез образ "супермена" стал для Уиллиса буквально второй кожей, а вот Джексон в кои-то веке отказался от образа крутого парня и напомнил, что в его лицедейском арсенале есть и другие приемы. Но первая скрипка все же досталась Макэвою. Наблюдать за тем, как он меняет многочисленные личины Кевина Крамба – одно удовольствие. Порой только его перевоплощения и не дают заскучать за просмотром.

А еще в актив "Стекла" можно записать юмор. Сколь бы мрачным ни казался фильм, этим атрибутом современных кинокомиксов создатели пренебрегать не стали, и решение оказалось удачным. Покатываться со смеху во время просмотра, конечно, не придется, но несколько удачных острот можно смело ожидать.

9-летний мальчик или животное в человеческом облике – Макэвой может быть кем угодно

Ну, и фирменный шьямалановский "вот это поворот" тоже будет. Он вряд ли перевернет восприятие фильма с ног на голову, но сможет встряхнуть в последние несколько минут, завершив историю на громкой ноте.

Своим "Неуязвимым" Шьямалан опередил время, применив нестандартный подход к супергероике, когда и стандартного толком не существовало. Но даже опередить свое время все равно значит появиться не вовремя. Возможно, выйди этот фильм сегодня, когда комикс-блокбастеры заполонили экраны, спрос на него оказался бы выше, и мы получили бы оригинальную трилогию, собранную не из отброшенных идей, да стремления наковать побольше железа, не отходя от кассы. Однако история распорядилась иначе и сегодня мы имеем "Стекло". Просмотр фильма вряд ли станет пустой тратой времени, но получение удовольствия от него зависит скорее от знания темы, отношения к комиксам в целом и даже просто от настроения, чем от объективных достоинств картины. Согласитесь, что это хрупкая конструкция.

Стоит ли смотреть "Стекло"?

Да, если:

• Вы знакомы с историей Дэвида Данна и Кевина Крамба, и хотите узнать, чем она закончится;
• Вы идете в кино, прежде всего, ради хорошей актерской игры;
• Вы цените нестандартный подход к популярным жанрам.

Нет, если:

• Хруст ломающихся костей в фильмах доводит вас до дрожи;
• Вы не хотели бы увидеть ночной кошмар оператора, в котором его душит то Брюс Уиллис, то Джеймс Макэвой;
• От фильма про супергероев вы ждете спецэффектного зрелища;
• Про "Сплит" и "Неуязвимого" вы слыхом не слыхивали, и не готовы с ними знакомиться.