На какую долю в имуществе СССР может претендовать Украина

В 1986 году Австрия и Венгрия завершили длительный процесс по признанию их единственными правопреемниками Австро-Венгерской империи, распавшейся без малого 70 лет назад. Случилось это только после первого со времен холодной войны потепления в отношениях социалистической Венгрии и капиталистической Австрии. Да и признание было скорее вопросом престижа: активы давно разделили страны, возникшие на руинах империи Габсбургов, о долгах после двух мировых войн никто и не вспоминал, а одна из последних реликвий — венгерская корона святого Иштвана — была возвращена в Будапешт из США еще в 1978-м.

С разделом активов бывшего СССР ситуация пока не столь запущена. В марте 2014-го Украина опять заявила, что будет требовать передать ей часть зарубежной недвижимости, золотого и алмазного запасов, а также вкладов бывшего Союза. В Министерстве юстиции даже сообщили, что готовят иск в Международный суд при ООН, чтобы открыть дело об имуществе СССР. В Москве в ответ осторожно заявили, что если Киев желает вернуться к этому вопросу, стоит задуматься и о долгах Союза, которые должна выплатить Украина. В Кремле говорят о том, что Россия уже заплатила основным международным клубам кредиторов $15–20 млрд.

В Международном суде ООН Фокусу сообщили, что пока не получали никаких бумаг от Украины. И даже если соответствующие обращения будут, оценить, какую сумму составляли активы Советского Союза на момент его распада и тем более заставить Россию провести аудит и отдать часть этих денег, будет крайне сложно.

Россия управляет иностранным имуществом СССР более 20 лет, даже не думая допускать международных аудиторов к своим алмазным и золотым запасам. Судя по спокойной реакции Москвы, там уверены, что нынешняя попытка украинской стороны получить хотя бы часть иностранных представительств и золотовалютных запасов сведется к очередному обмену дипломатическими нотами без какого-либо результата. Хотя юридические основания у Киева есть: вопрос о разделе имущества Союза за границей так и не был окончательно урегулирован. Теоретически Украине из активов СССР причитается примерно шестая часть, оценивающаяся более чем в $70 млрд, что с лихвой перекрывает долги бывшего Советского Союза.

"Отказ от ратификации — пассивный метод борьбы. Фактически "нулевой вариант" уже работает, и это (ратификация. — Фокус) не поможет вернуть собственность",- Стивен Пайфер, экс-посол США в Украине
Земля за морем и не только

В бывшем посольстве СССР в США на Висконсин-авеню, 2650 теперь расположена резиденция российского посла в Вашингтоне. О ее стоимости можно судить хотя бы по смете: строительство комплекса, спроектированного архитектором Посохиным, в 1970-х обошлось в $62 млн — с тех пор цена на недвижимость в Вашингтоне выросла на порядок. Примерно то же можно сказать и о Нью-Йорке, где СССР владел несколькими зданиями суммарной площадью около 35 гектаров.

Точной информации о том, сколько недвижимости за рубежом было у Союза, нет до сих пор. По данным разных источников, в мире насчитывалось около 3600 домов, дач, дипломатических представительств и земельных участков. Значительная часть этих активов расположена в развитых странах, где стоимость земли и недвижимости росла все последние десятилетия.

"Недвижимость СССР была наиболее ценным активом. Ее стоимость сейчас может достигать $400 млрд. Но чтобы получить ее, нужно очень постараться", — говорит Бен Джексон из консалтинговой компании Mercator Advisory Group, занимавшейся этим вопросом. По его мнению, Украина слишком долго тянула с разделом собственности.

Действительно, после того как в 1991-м были определены доли в активах бывшего СССР, Украина сначала согласилась получить во временное пользование 36 объектов недвижимости (Дагомысское соглашение 1993-го), а затем в 1994-м подписала в Москве "нулевой вариант": отказ от претензий на зарубежную недвижимость в обмен на обязательства России обслуживать долги Союза. Противоречивое решение было вызвано в первую очередь отсутствием денег — доходы бюджета Украины в 1994 году (около $11 млрд исходя из среднегодового курса) были меньше суммы причитающегося в "наследство" долга. Правда, последнее соглашение так и не было ратифицировано украинским парламентом: уже в 1997 году ВР потребовала аудита активов СССР. Но это не изменило позиции России — недвижимость фактически осталась в собственности РФ.

"Отказ от ратификации — пассивный метод борьбы. Фактически "нулевой вариант" уже работает, и это (ратификация. — Фокус) не поможет вернуть собственность", — говорит экс-посол США в Украине Стивен Пайфер. По его словам, даже без официального признания Россия уже управляет всей недвижимостью. Кстати, в деле раздела активов Пайфер считает одной из главных ошибок отказ от требования 16% всей недвижимости. Схожего мнения придерживается Дэниел Волторнист из Heritage Foundation. В 1990-х, считает он, в местных судах можно было бы добиться перерегистрации прав собственности в пользу Украины. Но теперь без обращения в Международный суд сделать это не получится, поскольку Киев подписал отказ от активов, хотя и не ратифицировал его.

Все перечисленное относится только к собственности за рубежом. Перечень претензий к имуществу на территории бывшего СССР более прозрачен: по данным Фонда гос­имущества Украины, российская сторона считает своими 287 объектов на территории нашей страны (нами признаны права собственности на 18 из них). Украина претендует на 119 объектов в РФ, из которых российская сторона признала украинскими только 8. В основном это санатории и базы отдыха, построенные конкретными предприятиями и организациями за свой счет.

Делить наши деньги

В марте 2014-го Украина подняла и вопрос раздела золотого запаса СССР. Но и тут все оказалось непросто.

Во-первых, по подсчетам Питера Орзага из аналитического отдела Citybank, реальная стоимость "золота партии" была сильно завышена. "В конце 1980-х СССР начал активно продавать свой золотой запас, чтобы поддержать тонущую экономику", — говорит он. В итоге к 1991-му Союз, по его данным, располагал всего 240 тоннами золота, хотя еще в 1980-м его было не меньше 450 тонн. Впрочем, оценка аналитика Citybank — не истина в последней инстанции. Например, Виктор Геращенко, который в 1991 году возглавлял российский центробанк, утверждает, что СССР владел 400 тоннами золота. Но даже если это так, то в действие вступает "во-вторых". Дело в том, что в начале 1990-х Россия отказалась провести ревизию своих запасов. Следующие 20 лет в РФ в среднем добывали по 150–200 тонн золота в год: драгоценный металл частично попадал в тот же золотой запас, "смешиваясь" с советским золотом. Теперь, как заявили Фокусу в московском Центре Карнеги, даже самый придирчивый международный аудит не сможет установить, сколько металла было добыто в независимой России, а сколько осталось от СССР.

Похожая история с алмазным фондом. Там РФ отказалась предоставлять даже примерные цифры, причем в период правления более либерального Бориса Ельцина. Теперь, когда отношения между Киевом и Москвой обострились, на это вообще не стоит рассчитывать.

В случае с золотым запасом доля, на которую может претендовать Украина (16,3%), на порядок меньше того, что потенциально могла бы получить страна от раздела недвижимости: $1,8–2,7 млрд против $48,9–62,5 млрд. С этой точки зрения гораздо выгодней был бы раздел вкладов СССР в иностранных банках, которые оценивались в $120 млн. Но Россия признает только вклады Сбербанка и других госбанков, отказываясь предоставить какую-либо информацию о ценных бумагах или кредитах, выданных третьим странам.

Долги и перспективы

Новое украинское правительство признает, что, требуя вернуть часть собственности СССР, оно должно взять на себя и выплаты по долгам. Наиболее распространенная оценка их величины — $70 млрд по состоянию на 1991 год. Исходя из 16,3% доли в активах, для Украины это означает выплату около $11 млрд. Однако в России называют сумму в $15–20 млрд. Возможно, из-за того, что реальные долги оказались больше или из-за набежавших процентов и реструктуризации. В последнем случае северо-восточному соседу можно предъявить претензии по поводу упущенной выгоды, но это не меняет главного.

В 2014-м, как и в 1991 году, Украина не располагает средствами, которые позволили бы погасить даже $11 млрд — сейчас Киев просит у МВФ в полтора раза больше для спасения собственной экономики.

Тем не менее факт формального отказа от ратификации "нулевого варианта" — по крайней мере теоретически — позволяет Украине надеяться на получение части собственности СССР, кропотливо собирая доказательную базу и тратя долгие годы на судебные тяжбы. Как и в случае с Австро-Венгрией, на это может уйти более полувека. И окончательного результата можно будет добиться лишь в том случае, если между странами восстановятся нормальные отношения, как это произошло тридцать лет назад с Венгрией и Австрией.

Динамика переговоров по разделу имущества между Украиной и РФ

Событие
4 декабря 1991 года
Многосторонний договор о правопреемстве в отношении внешнего долга и активов СССР
Его значение
Определены доли стран СНГ в активах и долгах СССР

Событие
24 июня 1993 года
Соглашение в Дагомысе

Его значение
В обмен на наш отказ почти от всех активов СССР Россия согласилась передать Украине во временное пользование объекты недвижимости в 15 странах

Событие
9 декабря 1994 года
Московский договор

Его значение
Делегация Украины отказалась от доли в активах и авуарах СССР. В обмен Россия согласилась принять на себя обязательства по госдолгу Союза ("нулевой вариант")

Событие
19 февраля 1997 года
Постановление Верховной Рады

Его значение
Парламент Украины заявил, что готов ратифицировать Московский договор только после международного аудита активов СССР и описи алмазного фонда. Россия отказалась

Событие
2000 год
Двусторонние переговоры

Его значение
Украина и Россия проводят двусторонние консультации. РФ настаивает на ратификации "нулевого варианта". Украина требует за это передать ей объекты в 38 странах. Переговоры заканчиваются ничем, наступает длинная пауза

Событие
Март 2014 года
Заявление премьер-министра Украины

Его значение
Глава правительства Арсений Яценюк выступил с предложением вернуться к вопросу раздела имущества СССР и отказу от "нулевого варианта"

Сергей Коробко, Фокус