Не Лондонского суда дело. Какие перспективы у иска ПриватБанка к бывшим акционерам

23 ноября 2018 года, зал заседаний Высокого суда Лондона. Долгий процесс подготовительного слушания дела по иску ПриватБанка к бывшим акционерам Игорю Коломойскому и Геннадию Боголюбову вышел, как многим представлялось, на финишную прямую. Но все оказалось куда запутаннее.

Юристы ПриватБанка были настроены оптимистично, ведь в декабре 2017 года Лондонский суд арестовал активы бывших акционеров, приняв аргументы банка о масштабных финансовых махинациях. Это последнее заседание суда, после которого наконец-то должно было начаться рассмотрение дела по существу.

Но судья Тимоти Фанкорт, ознакомившись с десятками страниц дела, объявил неожиданное для ПриватБанка решение. В резолюции идет речь о том, что Лондонский суд отказывается от рассмотрения дела из-за того, что оно не подпадает под юрисдикцию суда.

Приватная история

Как указано в решении Высокого суда Лондона, на счета банка не вернулись $559 млн, а не $1,9 млрд, как было указано в иске госбанка. И лишь $248 млн из них проходили через счета британских компаний. Экс-акционеры ПриватБанка не стали отрицать нанесения убытков банку в таком размере.

Решение Лондонского суда стало первым камнем преткновения финучреждения в процессе взыскания более $2,5 млрд с экс-акционеров банка.

"Высокий суд Лондона указал, что ПриватБанк с самого начала инициировал спор, прибегая к определенным "юрисдикционным маневрам", — говорит Маркиян Мальский, адвокат и партнер АО Arzinger. — Он выбрал "выгодный" для своего дела суд без учета международных конвенций, которые определяли бы юрисдикцию судов по этому делу". В итоге, по словам Мальского, украинский банк воспользовался преимуществами английской юрисдикции, такими как возможность наложения всемирного ареста на активы бывших акционеров.

В то же время госбанк считает, что благодаря суду доказал мошеннический характер действий предыдущих акционеров. "В своем решении судья подтвердил, что доказательства беспрекословно указывают на тщательно спланированные ответчиками мошеннические действия и отмывание средств в особо крупных размерах, и признал, что банк имеет достаточную доказательную базу для судебного разбирательства в отношении мошеннических действий на сумму более полумиллиарда долларов США", — говорят в ПриватБанке.

Частично решение суда подтверждает правоту истца. Так, оставлен в силе всемирный арест активов Коломойского и Боголюбова, а Привату дали право на апелляцию решения по юрисдикции. 21 декабря ПриватБанк воспользовался этим правом. "Документы приняты, но информации, когда точно произойдет слушание, пока нет. По опыту того, как такие дела рассматриваются апелляционным судом, мы думаем, что это будет первая половина 2019 года", — отмечают в финучреждении.

Тем не менее сумма иска, которую теперь банк может истребовать через Лондонский суд, уменьшилась до $248 млн вместо $1,9 млрд (более $3 млрд вместе с процентами). Кроме того, в случае проигрыша апелляции всемирный арест с активов Коломойского и Боголюбова будет снят.

В ПриватБанке настроены оптимистично и надеются доказать, что дело должен рассматривать именно Высокий суд Лондона.

"Мы убеждены, что решение апелляционной инстанции относительно юрисдикции будет в пользу банка, после чего начнется рассмотрение дела по существу, в котором банк имеет высокие шансы на успех, учитывая, что ответчики уже отказались от части своих аргументов, а также даже не пытались оправдать документацию, которая использовалась для совершения мошеннических действий. Мы стремимся вернуть незаконно присвоенные средства в полном объеме", — с уверенностью сообщают в ПриватБанке.

Эксперты считают, что выиг­рыш банка в суде возможен. Но только при определенных условиях. "Для этого в первую очередь необходимо доказать ошибочность вывода Высокого суда Лондона о том, что ПриватБанк предъявил иск к компаниям, зарегистрированным в Соединенном Королевстве, только ради того, чтобы установить юрисдикцию над бывшими акционерами, обойдя при этом требования конвенции Лугано о юрисдикции и приведении к исполнению судебных решений по гражданским и коммерческим делам", — считает Мальский.

Воровство или минимизация

В заключении судьи раскрывается схема, по которой выводились деньги из ПриватБанка. Изучив банковские выписки, аналитики выяснили, что на счета британских компаний по договорам с признаками фиктивности действительно перечислили $1,9 млрд. Однако эти деньги сразу же направили на счета офшорных компаний и только $248 млн от упомянутой выше суммы никогда не возвращались в банк.

Как утверждают экономисты, это популярная схема минимизации налога на прибыль. В Украине этот налог составляет 18%. Впоследствии те же деньги возвращаются в Украину как прямые иностранные инвестиции.

"Имея аффилированную иностранную компанию, то есть такую, которая принадлежит тому же владельцу прямо или косвенно, некоторые фирмы таким образом уклоняются от уплаты налога на прибыль", — отмечает Владимир Дубровский, старший экономист CASE Украина.

По его словам, есть много схем вывода капитала. Например, украинская компания берет деньги якобы взаймы и платит за них высокие проценты. Это относится к расходам, но таким образом она всю свою прибыль выводит из этой компании. Или, например, покупают у нее право на использование интеллектуальных прав за большую сумму и обязуются платить роялти.

"Если у компании есть экспорт или импорт, то она либо закупает что-то через эту компанию, либо продает, устанавливая таким образом трансфертное ценообразование, чтобы эта операция была для них малоприбыльной, а вся прибыль оседала у контр­агента. Главное, чтобы эта компания была в офшорной зоне, где она если и платит налог на прибыль, то по очень низким ставкам. Дальше эти деньги они инвестируют в Украину, и это выглядит как иностранная инвестиция", — говорит экономист.

Лондонская альтернатива

Маркиян Мальский отмечает: выбор ПриватБанком именно Высокого суда Лондона прежде всего был обусловлен высокой репутацией английского судопроизводства, а также некоторыми "юрисдикционными привязками".

"Под "юрисдикционными привязками" подразумевается несколько компаний, зарегистрированных в Великобритании, которые, по мнению ПриватБанка, принадлежали бывшим его акционерам и участвовали в мошеннических схемах, связанных с выводом средств из банка", — отмечает юрист.

По его мнению, дальнейшее рассмотрение дела в случае проигрыша апелляции может происходить либо в Украине, либо в Швейцарии. "В своем решении Высокий суд Лондона четко отметил, что, учитывая положение конвенции Лугано о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам, ПриватБанк имеет право инициировать спор в Швейцарии, то есть в стране гражданства бывших акционеров банка, или же в Украине как стране, где де-факто произошло "мошенничество". В то же время суд четко определил, что ПриватБанк не имеет права инициировать спор в английских судах и отнюдь не на заявленную изначально сумму иска", — подчеркивает Мальский.

В украинском финучреждении отмечают, что иск в Лондоне касается только нескольких эпизодов вывода средств, и банк будет добиваться возврата всей суммы, которая, по данным расследования Kroll, составляет более $5,5 млрд. Только в Украине рассматривается около 400 дел, связанных с мошенничествами. Есть юридическая команда, которая в ежедневном режиме работает с этими делами.

По делу ПриватБанка с Коломойским также судится Национальный банк Украины. В декабре НБУ подал иск в суд Кантона Женевы на общую сумму 6,64 млрд грн.

"Иск подан по месту жительства экс-акционера банка с целью взыскания с Игоря Коломойского задолженности как финансового поручителя перед Национальным банком по личным поручительствам, предоставленным в 2016 году по пяти договорам о предоставлении кредитов рефинансирования банка", — сообщают в НБУ.

Нацбанк также подал в украинские суды 147 исков против Коломойского и связанных с ним 32 компаний — имущественных поручителей. "По состоянию на декабрь 2018 года хозяйственные суды уже приняли 20 решений в пользу Национального банка о взыскании задолженности на общую сумму 1,2 млрд грн. 17 из 20 судебных решений вступили в законную силу. По 14 делам исполнительные документы направлены в органы Государственной исполнительной службы для принудительного исполнения", — говорится в заявлении НБУ.

Ставка на своего президента

Ключевым событием 2019 года в Украине станут президентские выборы, которые могут существенно повлиять на исход банковского дела. У Коломойского конфликт с Петром Порошенко. Олигарх называет национализацию ПриватБанка делом политическим и обвиняет Порошенко в том, что государство незаконно отобрало у него банк.

"То, что сделало государство с ПриватБанком, — это экспроприация. У нас был прекрасный аудированный банк с прекрасным аудированным портфелем. Потом, когда Порошенко стал президентом, к нему пришла группа товарищей и сказала, что его нужно национализировать, а призом за это станет доступ к каналу "1+1", и он клюнул", — рассказал Коломойский в одном из интервью.

Поэтому олигарх делает ставку на своих кандидатов в президенты, в случае победы которых он, очевидно, рассчитывает на лояльность к своему бизнесу.

У него дружеские отношения с фаворитом президентской гонки Юлией Тимошенко, что он сам неоднократно подтверждал публично. Еще в 2016 году, когда была известна информация о выводе миллиардных сумм из банка, Тимошенко обвиняла в этом не экс-акционеров, а руководство государства. "Нет никаких сомнений, что именно президент возглавляет систему теневого уничтожения банковской системы. ПриватБанк доведен до такого состояния, что его надо национализировать. Это одна из жертв ликвидации украинской банковской системы", — говорила Тимошенко.

Имея рычаги влияния на Кабмин и Верховную Раду, Тимошенко может действовать в интересах Коломойского и Боголюбова и даже поднять вопрос о возвращении им банка, на докапитализацию которого потратили примерно столько же денег, сколько Украина получила финансовой помощи от МВФ за четыре года.

Запасной вариант Коломойского — юморист Владимир Зеленский, который, согласно последним социологическим исследованиям, разделяет второе место с действующим президентом, имея рейтинг 8%. Но Коломойский всячески отрицает финансирование его кампании.

Банк на продажу

Как бы там ни было, сторонам конфликта придется действовать максимально быстро. Пятилетняя стратегия развития ПриватБанка предполагает его приватизацию в 2021 году. Об этом в январе 2018-го заявлял председатель наблюдательного совета ПриватБанка Энгин Акчакоча. "Как только рынок будет готов, тогда и на банк будет спрос. Стратегия требует, чтобы мы завершили направленные усилия на приватизацию до 2021 года", — заявил Акчакоча.

Это подтверждает и первый зампреда НБУ Екатерина Рожкова. По ее словам, банк начнут готовить к продаже не раньше 2020 года. Рожкова подчеркнула, что инвестором или владельцем не может быть частное лицо из-за высоких рисков. Оптимальный вариант — продажа крупной финансовой группе.

Председатель наблюдательного совета ПриватБанка в СМИ озвучил мнение, что продать весь банк одному частному инвестору будет очень трудно, поэтому нужно рассматривать различные формы и методы. Например, частичная продажа банка, вывод на IPO или его разделение на несколько частей.

Егор Киян, эксперт по экономическим вопросам Международного центра перспективных исследований отмечает, что большая часть государства в банковском рынке противоречит рыночным механизмам, поэтому приватизация является лучшим решением.

"Существуют как сторонники, так и противники разгосударствления. У каждого есть веские аргументы. Доля же государства на банковском рынке сегодня составляет около 55% и противоречит канонам эффективного рыночного механизма. В основном такая цифра получилась из-за ПриватБанка", — рассказывает экономист.

Напомним, что согласно стратегии реформирования госбанков на 2018–2022 годы, государство полностью должно выйти из капитала ПриватБанка в 2022 году. В пользу приватизации банка выступает и подписанный новый меморандум с МВФ.

Одним словом, можно предположить, что этот год станет ключевым в борьбе за Приват и якобы выведенные из него средства. Правда, то, что суд Лондона будет в дальнейшем принимать участие в этой детективной драме, — под большим сомнением. Скорее всего, противоборствующим сторонам придется разбираться друг с другом при помощи проверенных отечественных методов.