Экономика

Заводят на посадку. Кому выгодно запретить полеты авиакомпании SkyUp

После обнародования подробностей иска против SkyUp в Барышевском суде поползли слухи, что конкурентов "заказал" владелец МАУ Игорь Коломойский. Однако в самой МАУ удивлены решениями украинской Фемиды и переживают, что данный случай несет риски для всего рынка авиаперевозок

Набирая высоту

Основанная в 2017 году SkyUp с весны прошлого года работала как чартерная авиакомпания. Постепенно SkyUp стала выходить и на регулярные маршруты, например, на Кавказ, в Испанию, Францию. А за 500–1000 грн можно купить билеты на внутренние рейсы перевозчика.

Эксперт авиарынка Виктор Логвиненко, ранее работавший в компаниях "АероСвіт", МАУ, Turkish Airlines и казахстанской авиакомпании SCAT, говорит, что после выхода SkyUp конкуренция на авиарынке усилилась в двух направлениях. "В сегменте чартерных перевозок появление нового игрока оставляет меньше шансов для развития таким авиакомпаниям, как МАУ, Windrose и Azur Air Ukraine", — поясняет он. По мнению эксперта, агрессивная политика SkyUp и туроператора JoinUp! уменьшает для других перевозчиков возможности по открытию новых направлений и увеличению частот по старым. "Хотя чартерные перевозки — низкомаржинальный бизнес, но в свое время, когда "АероСвіт" практически отказался от чартерных перевозок, авиакомпания по итогам финансового года недосчиталась серьезных доходов", — говорит Логвиненко. Кроме того, в сегменте регулярных перевозок SkyUp постепенно вступает в конкуренцию с МАУ.

Впрочем, у SkyUp есть больное место: ей не хватает самолетов для выполнения заявленного объема перевозок. "Рынок Украины наполнен авиакомпаниями, чего не скажешь о количестве самолетов. Когда у тебя нет ни одного на экстренную подмену, как это произошло со SkyUp в июле или с Yanair в июне, перевозчик гарантированно получит критику от пассажиров, чьи рейсы отменяются или переносятся", — поясняет Кирилл Новиков, секретарь общественного совета при Госавиаслужбе.

Барышевка, у нас проблемы

Именно в ахиллесову пяту SkyUp — постоянные задержки рейсов — и попала жительница Барышевки Оксана Пасенко, подав в мае иск против авиакомпании в районный суд. При этом она потребовала не компенсации за причиненные неудобства, а приостановки деятельности перевозчика. Барышевский райсуд согласился с требованием истца и в качестве обеспечения иска приостановил действие выданной Госавиаслужбой лицензии SkyUp.

Следующее судебное заседание по иску Оксаны Пасенко запланировано на 24 июля. Одновременно в Киевском апелляционном суде рассматривается просьба SkyUp об отмене решения по обеспечению иска. На заседании апелляционного суда на прошлой неделе, 25 июня, адвокат Оксаны Пасенко ходатайствовал об отводе одного из трех судей. Поэтому рассмотрение апелляции перенесено на неизвестную дату.

В публичном комментарии SkyUp отмечает, что Барышевский райсуд не имел права выносить постановление о приостановлении действия лицензии, поскольку регуляторами в сфере авиаперевозок являются Министерство инфраструктуры и Госавиаслужба Украины.

Детективности истории добавляет заявление Оксаны Пасенко в Барышевский суд от 18 июня, в котором она отказывается от своего иска, мотивируя это тем, что между нею и авиакомпанией не было и нет никаких правовых отношений, а также тем, что она никогда не была клиентом перевозчика. Словом, никаких требований к SkyUp у нее нет. Кроме того, 18 июня в местном отделении полиции зарегистрировали заявление Оксаны Пасенко о том, что она потеряла свой паспорт и идентификационный код. Пасенко утверждает, что 24 мая неизвестные лица, возможно, завладев ее документами, подали от ее лица иск в суд с требованием приостановить деятельность SkyUp.

Но это не все. Как стало известно Фокусу, тогда же, 18 июня, Оксана Пасенко обратилась за помощью к нардепу и члену политсовета партии УКРОП Александру Дубинину, в котором попросила его предпринять меры, направленные на выполнение обеспечения постановления Барышевского районного суда, приостановившего действие лицензии SkyUp.

В ответ на эту просьбу Дубинин 19 июня направил в Госавиаслужбу депутатское обращение. В нем он сообщил, что ему стал известен "факт безответственного позорного отношения" SkyUp к правилам безопасности и требованиям качества, которые ставятся перед авиакомпаниями, выполняющими перевозку пассажиров воздушным транспортом. Также он указал, что "именно Госавиаслужба путем реализации своих полномочий способна обеспечить надлежащее выполнение" решения Барышевского райсуда, которым приостановлено действие лицензии SkyUp. Нардеп попросил ведомство обеспечить приостановку "незаконной и противоправной деятельности" авиакомпании, которая осуществляется вопреки существованию вышеуказанного постановления Барышевского районного суда. Комментарий Дубинина Фокусу получить не удалось.

В ответ на запрос Фокуса в Госавиаслужбе подтвердили получение письма от народного депутата, а также сообщили, что 24 июня из Барышевского райсуда в ГАС поступила копия заявления Оксаны Пасенко об отказе от иска от 18 июня.

В ГАС отмечают, что, поскольку выполнение постановления суда осложняется действием положений специального законодательства в сфере лицензирования, ведомство еще 11 июня обратилось в Барышевский райсуд с заявлением о разъяснении судебного решения. По состоянию на 1 июля ответ не поступил. Кроме того, в Госавиаслужбе обращают внимание на то, что лицензию можно лишь аннулировать, а не приостановить ее действие.

Но атака на SkyUp на этом не закончилась. 2 июля совладелец авиакомпании Александр Альба сообщил в Facebook, что к ним поступила копия заявления Оксаны Пасенко от 10 июня в Государственное бюро расследований, прокуратуру и Нацполицию о совершении SkyUp уголовного преступления — неисполнение решения Барышевского суда. "Серьезно. Тот самый человек, который на камеру программы "Схемы" призналась, что никогда не была клиентом нашей компании и не подавала иск в Барышевский суд, теперь требует выполнения решения по этому иску! Есть вообще предел этому безумию?" — написал он в своем профиле.

Странности районной Фемиды

Андрей Гук, партнер специализирующейся на авиационном праве юрфирмы "Анте", считает, что решение Барышевского райсуда содержит признаки неправосудности. "Продолжается игнорирование того, что по сути истца в этом процессе нет. А озвученные в иске претензии касаются правоотношений между пассажиром и авиакомпанией и регулируются договором перевозки. Такие дела должны рассматриваться только в суде по месту регистрации авиакомпании, — продолжает юрист. — К тому же, если мы говорим о судебных решениях, где фигурирует возможность приостановки действия лицензии на авиаперевозки из-за возможных проблем с авиационной безопасностью, такие дела может рассматривать только административный суд. Но в Кодексе об административном судопроизводстве есть прямой запрет на судебную остановку разрешений и сертификатов от Госавиаслужбы. Поэтому такое решение не могло бы появиться в административном судопроизводстве".

Несмотря на решение Барышевского райсуда, SkyUp не прекратила полеты. Более того, тяжба пока практически никак не отразилась на работе компании. Павел Григораш, исполнительный директор "Украинской ассоциации туристических агентств", утверждает, что существенную долю в продажах составляют агентские продажи пакетных туров, а агенты не поддавались панике в связи с решением суда. Помогла публичная поддержка Владимира Омеляна, министра инфраструктуры.

У Андрея Гука сложилось впечатление, что перед инициаторами судебного процесса скорее стояла задача вытянуть из авиакомпании ресурсы в момент сезонного пика перевозок. "Решение Барышевского райсуда не приостановило работу авиакомпании, но привело к эскалации негатива против SkyUp на фоне задержек с вылетами самолетов. Перевозчик вынужден выделить серьезный ресурс как на PR, так и на борьбу с незаконными, по моему мнению, решениями", — считает Андрей Гук. По его словам, момент для атаки выбрали удачно. Помимо жаркого времени пика летних перевозок, SkyUp переживает очередной скачок в развитии, открывая целую волну как внутриукраинских, так и международных рейсов. В такой период выделять ресурсы на решение судебных проблем — большая роскошь.

А был ли МАУ?

Как только стали известны подробности барышевского дела, по рынку поползли слухи, что "заказать" SkyUp могло окружение Игоря Коломойского, бенифициара МАУ. Однако в самой МАУ утверждают, что пока авиакомпания не ощущает конкуренции со стороны SkyUp. При этом отмечают, что "приостановка лицензии авиакомпании в порядке обеспечения иска — очень агрессивная форма защиты прав пассажира. Такой прецедент несет в себе значительные риски в первую очередь для системных авиаперевозчиков".

В МАУ говорят и о причинах, которые сделали возможной подобную ситуацию. "Это регулярные нарушения прав пассажиров чартерных рейсов. Ежегодный коллапс на рынке чартерных перевозок, массовые задержки и отмены рейсов недобросовестными туроператорами угрожают стабильной работе всей авиации и требуют более активного вмешательства регулятора. Штраф АМКУ $50 тыс. (недавно АМКУ оштрафовал JoinUp! на 1,5 млн грн за якобы недобросовестную конкуренцию. — Фокус) на фоне миллиардных оборотов туррынка выглядит не очень адекватным наказанием".

Соглашается с точкой зрения МАУ и Николай Щербина, исполнительный директор Украинской авиатранспортной ассоциации. Он говорит, что между отечественными авиакомпаниями нет столь жесткой конкуренции, чтобы одни игроки радовались проблемам других. На его взгляд, гораздо жестче конкуренция между туроператорами. Нельзя исключать, что ошибками авиакомпании мог воспользоваться кто-то из конкурентов по туротрасли, желая ослабить принадлежащего тем же бенефициарам JoinUp!

Пока в разбирательствах вокруг SkyUp понятно одно. По всей видимости, учредители туроператора JoinUp! захотели собрать сливки с растущего туристического рынка и поставили перед собой слишком амбициозную задачу, выполнить которую не смогли. В такой ситуации желающий "толкнуть падающего" найдется всегда. И не так уж важно, кто это.