Мина Муравского. За что уволили советника министра обороны

Допустима ли постановка в документальной фотографии? Ответ давно известен: весь мир знает, что нет, и живет по этим правилам

Каждую фотографию обычно сопровождает текст, в котором автор указывает, что происходит на снимке, где и когда. Разница между постановкой и реальным сюжетом только одна: в сопроводительном тексте автор указывает, что он поставил фото, изображая событие. И уже редактор решает, использовать ли этот снимок, хорошо зная — и не скрывая от читателей, — что это постановка.

Фото Дмитрия Муравского, изображающее двух военных, выносящих раненого товарища из-под взрыва в Широкино — документ, который будет использоваться в учебниках и на лекциях как отличный пример постановочной фотографии, которую автор пытался выдать за реальную. Более того, уже появился термин (предложенный Сергеем Лойко, автором истории про Донецкий аэропорт), обозначающий фейк в документальной фотографии: "Мина Муравского".

Вся эта история дурно пахнет. В сетях утверждают, что Муравского уволили с должности советника министра обороны за постановку фотографии. Хочу уточнить: его уволили не за фото, а за то, что он, пользуясь своим положением, заставил солдат-контрактников врать на камеру о том, что снимок документальный. А также за то, что он рисковал жизнью солдат, заставляя изображать картинку на линии огня. Могли быть жертвы. Вот за это его и наказали.

Я много общаюсь с западными коллегами, в том числе и с автором статей о скандале вокруг Муравского в The Washington Post. Как сказал один из международных журналистов, украинцы не перестают удивлять: министр обороны вводит новые стандарты, которые невозможно представить ни в одной из постсоветских стран. Оказывается, офицерская честь — это не выдумки романтиков.

Я был на семи войнах в разных странах и видел постановки. Везде люди хотят думать, что их сын или муж защищает родину не в рваных кроссовках, а в новеньких ботинках и в бронежилете с максимальной защитой, то есть что у солдат есть все, что может дать государство. И я бы рассматривал эту тему иначе. Должно ли общество знать правду и кому выгодна ложь? Выгодна чиновникам, стоящим на потоках и зарабатывающим на войне. Поверьте, только страх перед информированным обществом останавливает их.

Во всей этой истории меня больше всего поразила реакция соцсетей, пользователи которых разделились на два лагеря: лагерь защитников постановок, готовых горло порвать документалистам — и лагерь тех, кто хочет знать правду, какой бы печальной она ни была. Хорошо, что решения принимают не те, кто пишет комменты.

Да, против страны ведется информационная война. Вы будете удивлены, но известному российскому каналу Life News многие по всему миру верят, несмотря на частые фальсификации — главное, чтобы постановка была качественная. Но недопустимо конкурировать с Life News их же методами.

На войне нет серого цвета. Есть черное или белое, правда или обман. Кто-то решил, что для того чтобы победить в информационной войне, надо тоже лгать. Но я уверен, что нельзя победить ложь ложью, с какими бы благими намерениями она ни была задумана.

Последнюю неделю меня часто спрашивают про "Мину Муравского", а я вспоминаю военных фотографов Сергея Николаева и Виктора Гурняка, которые погибли на передовой, снимая правду. Много других наших коллег погибло на различных войнах. Да что там коллег — а Небесная сотня, а солдаты, отдавшие свои жизни, — разве они отдали жизни не за желание жить по правде?