В поисках правосудия. С чего начать люстрацию

Во время событий Евромайдана политики активно эксплуатировали тему люстрации в своей риторике, а после смены власти этот вопрос так и не стал первым на повестке дня. Но "жить по-новому" не получится с прежними судами – коррумпированными и непрофессиональными. Именно с них стоит начинать реформирование всей системы госуправления. Собственно, это и было одним из требований Майдана, затерявшихся среди более приземленных лозунгов.

Даже на фоне куда более неотложных проблем в стране становится очевидным, что никто из власть имущих морально не готов к полномасштабной люстрации в судейском корпусе.

Запуску процесса мешает и отсутствие единого его видения в юридической среде и широкой общественности. Идея немедленной поголовной замены судейского корпуса, которую активно продвигают радикалы, выглядит неконструктивно, принимая во внимание необходимость сохранения стабильности и определенного профессионального уровня судей.

В свою очередь "точечные меры", такие как смещение некоторых судей с руководящих должностей, которыми рады были бы ограничиться умеренные политики, не удовлетворят запросы уже куда более требовательной после Майдана общественности.

Но разрубить "гордиев узел" можно. Майдану следует принять как данность, что при всем желании не получится сменить каждого нечестного судью или должностное лицо. Властям же, во избежание возможных спекуляций относительно люстрации судейского корпуса, необходимо на законодательном уровне очертить четкие критерии для отстранения от должности того или иного судьи.

Какие-либо кадровые перетасовки бессмысленны, если они не принесут качественных перемен. Поэтому необходимы также меры по формированию судейского корпуса из числа наиболее компетентных и достойных представителей юридической профессии. Это не только процесс сдачи и результаты квалификационных экзаменов, но и публично озвученные критерии, по которым тот или иной судья назначается на должность и продвигается по "служебной лестнице".

Успех реформы будет коренным образом зависеть и от того, какие превентивные меры будут приняты по отношению к коррупции в рядах уже обновленного судейского корпуса. Другими словами – от условий, в которых служителям Фемиды в целом будет выгоднее воздержаться от коррупции, нежели "пачкаться" в ней.

Первое такое условие – достойная зарплата судьи, на порядок выше, чем сегодня. В противном случае бороться с коррупционными соблазнами будет крайне сложно. Вторым непременным условием должна стать неотвратимость наказания за совершенные коррупционные деяния. А лучшим превентивным средством является публичность. В грузинских полицейских участках коррупцию, например, искореняли стеклянными стенами. Кроме того, населению должна быть широко доступна, в т.ч. в интернете, информация о материальном достатке судей и их родственников, их трудовая биография, специализация, статистика вынесенных судебных решений.

Не менее важно внедрить механизмы, помогающие исключить любую возможность административного воздействия и давления на судей со стороны всех государственных органов и должностных лиц.

Отдельный вопрос – оптимизация работы судебной системы. Сегодня, к примеру, административные суды просто завалены спорами налогоплательщиков с налоговыми органами. Несмотря на то, что по некоторым вопросам уже сформировалась однозначная судебная практика, налоговые органы продолжают выносить неправомерные решения, а плательщики вынуждены их обжаловать. Эту ситуацию могло бы улучшить введение ответственности должностных лиц госорганов, например, исходя из количества принятых решений, которые впоследствии были отменены судом.

Инертность украинского общества осталась в прошлом. Принимая во внимание уроки революции, власть обязана смириться с более жестким контролем со стороны общественности и наконец приступить к поэтапному реформированию судебной системы.