Регионал осудил арест экс-главы Гостаможслужбы

Об этом Бондик заявил в интервью журналистам в Севастополе, особо отметив, что в данном случае высказывает свою точку зрения как юрист, а не как народный депутат от Партии регионов.

"Считаю, что такая мера пресечения жестока, не обоснована юридически и не мотивирована процессуально", - заявил Бондик.

По его словам, поводом для его обращения в СМИ послужил факт ареста бывшего офицера Военно-Морского флота СССР, в недавнем прошлом председателя Гостаможслужбы Макаренко, который также является членом офицерского клуба "Честь". "И в общем-то от этого клуба я уполномочен сделать следующее заявление", - цитирует Бондика УНИАН.

При этом он подчеркнул, что его заявление не политическое. "Как офицер, считаю, что такая мера пресечения как арест к офицеру не должна применяться априори. Он не насильник, он не убийца…", - отметил Бондик.

При этом он подчеркнул, что "есть понятие следственной тайны", и, согласно нормам Уголовно-процессуального кодекса, не имеет права вмешиваться в ход следствия. "Да и нет у меня таких процессуальных оснований: я не адвокат, я не следователь, не прокурор и не судья. Однако, работая в комитете по правосудию и будучи членом Высшего совета юстиции, в общем-то, гражданином этой страны, я считаю, что, исходя из общечеловеческих, общегуманных целей судья не могла применить такую тяжелую санкцию как арест", - заявил Бондик.

По его словам, в Уголовно-процессуальном кодексе четко указаны все правовые основания для избирания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей, то есть, ареста. "Это тяжесть деяния, общественная опасность, рецедивность и многие другие факторы. Все перечисленные мною факторы не являются основополагающими для избрания такой жесточайшей меры пресечения", - подчеркнул Бондик.

Также он заявил: "Как гражданин этой страны, как юрист, я считаю, что судья вышла за пределы своих полномочий. И если будет соответствующее обращение к нам, то, как член Высшего совета юстиции, я по закону имею право возбудить дисциплинарное производство. А вот там мы уже посмотрим, были или не были основания к задержанию такого, в общем-то, законопослушного гражданина, прибывшего на допрос в качестве свидетеля".

Он добавил, что Макаренко на момент ареста не был подозреваемым, не был обвиняемым. "Что он мог засвидетельствовать, что могло бы послужить аресту - я не знаю", - добавил Бондик.

Напомним, против Макаренко СБУ возбудила уголовное дело по части 2 статьи 367 Уголовного кодекса Украины (служебная небрежность).