Сюжет дня. Сиди и смотри: Юрий Луценко останется в СИЗО

"Оснований для изменения меры пресечения Луценко нет в настоящее время", - заявил во время своего выступления в Верховной Раде заместитель генерального прокурора Анатолий Пришко.

Представитель Генпрокуратуры отдельно подчеркнул недоверчивым, что такие вопросы решают исключительно независимые суд и следователь, и именно следователь не нашел никаких причин отпускать Луценко на волю.

Как известно, начиная голодовку, бывший глава МВД ссылался на незаконное задержание, незаконный арест, незаконные продления срока за решеткой. "Я это доказываю с номерами статей Уголовно-процессуального кодекса, но меня никто не хочет слушать!" - возмущался он.

Получив трибуну, Генпрокуратура выдвинула встречные обвинения. "Голодовка Луценко - ни что иное, как тщательно продуманное давление на органы прокуратуры, суд и общественность с целью избежания уголовной ответственности и влияния на судопроизводство. В любом демократическом правовом государстве такие средства являются незаконными и неприемлемыми", - заявил Пришко, выступая в парламенте.

Из пространной речи заместителя генпрокурора стало понятно, что голодовка – привычное явление для украинских СИЗО и уже давно не рассматривается как повод пересмотреть судебное решение. По словам Пришко, в прошлом году, как и в предыдущие годы, около 100 заключенных, несогласных с приговором или с самим фактом заключения, отказывались принимать пищу. "В связи с голодовкой мера пресечения никому не менялась", - отрезал депутатам представитель Генпрокуратуры.

Свою позицию Генпрокуратура свела к тому, что голодать или не голодать – личный выбор человека, а силовые органы предпочитают политику невмешательства. Независимый суд рассмотрел вопрос, и Генпрокуратура вынуждена подчиниться его решению.

"Есть выбор принимать пищу, есть выбор употреблять смесь, есть выбор отказаться. Он (Луценко) выбрал, к сожалению, такой выбор, который создает угрозу для его здоровья", - констатировал замгенпрокурора.

Сам Луценко на прямой вопрос о явном вреде здоровью и сомнительных успехах с точки зрения влияния на Генпрокуратуру был категоричен: "Я должен беречь свою жизнь и здоровье, изображая веру в правосудие и законность?! К сожалению, правовые аргументы в нынешней Украине не работают. Поэтому я защищаюсь тем немногим, что у меня осталось. Конечно, все это смахивает на корриду с неизбежным финалом. Но по мне это лучше, чем покорный поход на бойню районного мясокомбината".

История громких голодовок показывает, что те, кто голодал, зачастую не добились выполнения своих требований. Об этом предупреждает Владимир Чемерис, соратник Луценко по движению Украина без Кучмы. Ярким примером была голодовка Белфастской десятки в Великобритании времен Маргарет Тэтчер. Тогда все ирландцы умерли, так и не добившись желаемого. Но с другой стороны была и студенческая голодовка в Украине 90-х, приведшая к отставке премьер-министра Масола.

"На самом деле в истории человечества было очень много голодовок. Они имели разный эффект и разный результат", - заявил Чемерис в интервью Би-би-си. Чтобы понять, для чего используются подобные меры – как последний способ защиты своих прав или как элемент пиара - правозащитник предлагает смотреть на биографию человека.

"Это видно и по позиции самого человека, и по его предыдущей биографии. А для заключенных - это действительно единственный способ выявить протест, потому что других путей у них на самом деле нет", - добавил он.