Сюжет дня. Суд определил границы частной жизни политиков

В соответствующем постановлении Конституционного суда, обнародованном сегодня, 23 января, его главой Анатолием Головиным сказано, что: "сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия государством, органами местного самоуправления, юридическими или физическими лицами является вмешательством в его личную и семейную жизнь". Исключением является разве что информация, которая обнародуется в интересах национальной безопасности, экономического благополучия и прав человека.

Судом установлено и что конкретно является информацией о личной жизни. Это "какие-либо сведения об отношениях неимущественного и имущественного характера, обстоятельствах и событиях, связанных с лицом и членами его семьи".

Что касается чиновников и политиков, информация о которых априори вызывает интерес общественности и СМИ, то суд разрешил обнародование "определенной информации о них", но только в том случае, если это не нарушает права их родных и членов их семей.

Данный вердикт КС, вынесенный, кстати, по представлению Жашковского райсовета Черкасской области, уже вызвал негативную реакцию СМИ. Журналисты издания Комментарии даже подсчитали, что теперь за обнародование фактов из личной жизни политиков работникам СМИ грозит до 5 лет лишения свободы.

"Согласно статье №182 УК касающейся частной жизни, незаконный сбор, хранение, использование, уничтожение, распространение конфиденциальной информации о лице… карается штрафом от 500 до 1000 необлагаемых минимумов либо исправительными работами до 2 лет, либо арестом на срок от 6 месяцев или лишением свободы до 3 лет. Если же вышеуказанные действия были осуществлены повторно, журналиста могут лишить свободы на срок до 5 лет", - уточнило СМИ.

Особенно интересно решение КСУ выглядит накануне парламентских выборов, которые запланированы на октябрь нынешнего года. Правда, в Партии регионов успокаивают: на работу СМИ в предвыборный период обнародованный сегодня вердикт фемиды не повлияет.

"Все кандидаты в депутаты, президенты дают письменное согласие на обнародование информации о себе. То есть это урегулировано законом", - объяснил Фокус.ua представитель парламентской фракции ПР, бывший судья Владимир Олийнык. То же самое касается и ситуации, когда речь идет об уголовном деле, добавил он.

Впрочем, теперь политики могут отвечать далеко не на все вопросы журналистов, признают регионалы. Если взять, например, скандал с сыном одного из членов Партии регионов Владимира Ландика Романом, то теперь народный депутат сам может устанавливать рамки конфиденциальности. "У журналиста есть право задать вопрос, а у отца есть право поставить рамки конфиденциальности и дать или не дать согласие на обнародование той или иной информации. Журналистам ведь тоже не хочется никого пускать в свое личное", - уточнил Владимир Олийнык.

Кстати, в отличие от представителей СМИ правозащитники восприняли решение КС спокойно. По мнению члена правления Украинского Хельсинкского союза по правам человека Евгения Захарова, вопрос вмешательства в личную жизнь кого бы то ни было и в том числе политиков достаточно непростой.

"Есть конвенция Европейского суда, что у политиков личной жизни нет - вся их личная жизнь является общественной. В свою очередь, журналисты всегда выступали против закона о защите персональных данных потому, что это запрещало бы писать им то, что они хотят. В любом случае вмешательство в частную жизнь, когда ее подробности распространяются против воли человека – это грубое нарушение прав человека. Пушкин, когда узнал, что император читал его письма жене, был в бешенстве. Право на личную жизнь имело для него большее значение, чем сама жизнь", - отметил в комментарии Фокус.ua правозащитник.

Склонны поддержать вердикт КС и политологи. Однако, главное, по мнению главы Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимира Фесенко, четко определить, что является личной жизнью чиновника или политика, а что – публичной.

"Понятно, что личную жизнь нужно защищать. Но если в итоге после данного решения будет ограничен доступ к публичной информации, то это даст повод говорить об отходе Украины от стандартов демократии, об ограничении свободы слова. Нужно просто установить границы личной жизни, обозначить сферы публичной информации. Доходы, исполнение рабочих функций, сферы конфликтов интересов – должны считаться публичной информацией", - сказал Фокус.ua политолог.

А вот в оппозиции бьют тревогу. Представитель парламентской фракции НУ-НС Геннадий Москаль утверждает, что таким образом власть, во-первых, обезопасила себя от обнародования неприятной информации накануне выборов, а, во-вторых, дала возможность чиновникам избежать опасной процедуры обнародования деклараций о доходах.

"Декларация – это сбор информации об имущественном положении человека и без его согласия теперь никто не сможет ее обнародовать. Декларация вообще была главной целью этого решения Конституционного суда. Все остальное и так было в законах об информации и о защите персональных данных. Так что журналистам повязали руки полностью. Информацию вам собирать запретили", - заявил Фокус.ua нардеп.

Опроверг он и слова коллеги по Верховной Раде Владимира Олийныка по поводу того, что все кандидаты в депутаты обязаны давать согласие на обнародование информации о себе. "Теперь кандидат сошлется на решение КСУ и ЦИК не сможет отказать ему в регистрации. И еще: я где-то нигде не читал, что районный совет может обращаться в Конституционный суд", - отметил Геннадий Москаль.

Евгения Вецько, Фокус.ua