Возвращение Пшеничного и Станик в КС назвали юридическим ляпом

"Это очевидный юридический ляп, который как минимум побуждает проверить профессионализм судьи, а как максимум – ставит вопрос об ответственности за принятие незаконного решения", – считает Пукшин. Он сообщил, что сегодня Донецкий апелляционный административный суд остановил исполнение судебного постановления Кировского райсуда, "судя по всему, осознав очевидную юридическую уязвимость такого вердикта".

Как сообщает пресс-служба главы государства, граждане Пшеничный и Станик уже не имеют никакого служебного отношения к Конституционному Суду, не могут называться его судьями и принимать любые решения в рамках полномочий КС. "Экс-судьи должны помнить, что продолжая выдавать себя за людей в красных мантиях, они наталкиваются на уголовную ответственность", - подчеркнул Пукшин.

Чиновник Секретариата пояснил, что истец, депутат Зац обжаловал не увольнение судей КС, а издание Президентом указов по Пшеничному и Станик. При этом обстоятельстве, согласно Кодексу административного судопроизводства, суд не вправе останавливать действие указов.

Также Пукшин указал на то, что админсуды могут рассматривать дела по обжалованию действий субъекта властных полномочий по месту проживания истца только тогда, когда такие действия (в данном случае – издание Президентом указов об увольнении двух судей КС) касаются интересов конкретного лица. "Возможно, господин Пшеничный и госпожа Станик настолько близки к народному депутату-"регионалу" Зацу, что прекращение их полномочий в Конституционном Суде болезненно затронуло частные интересы парламентария. Однако в любом случае такое дело должно рассматриваться по месту проживания ответчика – Президента Украины, то есть в Киеве, а не в столице шахтерского края", – отметил он.

Секретариат Президента официально обратился к Генеральной прокуратуре с предложением проверить, не содержит ли постановление Кировского райсуда Донецка признаков преступления, которое в Уголовном кодексе определено как "принятие заведомо неправосудного решения". По убеждению Пукшина, если Генпрокуратура сделает правовое заключение о том, что судебный вердикт по указам Президента был принят с нарушением закона, судья должен понести предусмотренное законодательством наказание.