Партийные анализы. Что сулят здравоохранению предвыборные программы политсил

2019-07-17 12:35:00

341 0

Колумнист Фокуса, врач-терапевт Натали Безмен проанализировала предвыборные программы партий и выяснила удивительную вещь. Ни у одной из них нет четкого ответа на вопрос, что делать со здравоохранением. При этом предварительные результаты теста "Непростой выбор", который проходили наши читатели, показывают: граждан не просто беспокоит вопрос медицины – 87% опрошенных убеждены, что госрасходы на нее нельзя сокращать

Находим, открываем, читаем. И что же мы видим? Радикальная партия о здравоохранении не упоминает вообще. Ну разве что обещает, что (здесь и далее языком оригинала): "Ми встановимо державне регулюванняцін на ліки і продукти щоб українці не ходили в магазини і в аптеки як вмузеї". Все.

Правда, саму программу "от Ляшко" можно считать ультрапопулистской, нам там в целом обещано все, сразу, и много – можно предположить, что и доступная медицина в этом списке "всего" где-то подразумевается.

"Самопомощь" – совершенно другая история, там больше требуется, чем обещается, это скорее манифест, призванный отделить своих от чужих, чем привычный нам список предвыборных обещаний и грядущих славных дел.

"Наша мета: побудувати країну, в якій хочеться жити. І ми знаємо, як це зробити", – говорится в ее программе. И на этом, собственно, все.

Из партий, которые все же удосужились хоть что-то нам сообщить о здравоохранении, особо выделила бы "Европейскую Солидарность". "Реалізація медичної реформи має забезпечити зростання тривалості і якості життя", – говорится в ее программе. Правда, почему-тоэто связывается с продолжением нынешнего курса реформ.

Больше пятый президент Украины, спикер Верховной Рады и другие члены "ЕС" ничего толком не сообщают.

Ей в какой-то мере вторят в "Голосе": "В медицині продовжують фінансуватися медичні заклади — замість лікування пацієнтів… в соціальній сфері кошти не спрямовані на потреби найбідніших громадян. Від цього страждає здоров’я та якість життя українців".

И, в какой-то мере, "Украинская стратегия Гройсмана". (Ми забезпечимо: Своєчасну та якісну екстрену медичну допомогу. Забезпечення доступу громадян до гарантованого пакету медичних послуг та лікарських засобів. Ефективна та спроможна система громадського здоров’я.). И это все, что может нам сказать действующий премьер-министр в плане здравоохранения на ближайшие пять лет?

Зато "Батькивщина" обещает, что "буде запроваджено обов’язкове медичне страхування за рахунок коштів роботодавців з одночасним зменшенням удвічі податкового навантаження на їх підприємства. Це повністю забезпечить кожного громадянина безоплатними медичними послугами всіх рівнів найвищої якості, безоплатними медикаментами, які пропише лікар, та профілактикою захворювань. Обов’язкове медичне страхування протягом найближчих років дозволить підвищити заробітну плату медиків до європейського рівня. Ми повернемо людям право викликати лікаря додому. У селах буде забезпечене повноцінне функціонування фельдшерсько-акушерського пункту (ФАПу) за рахунок залучення довгострокового кредитування строком не менше ніж на 20 років і за кредитною ставкою не більше 3% річних". Столь длинная цитата из предвыборной программы "Батьквищины" приведена с целью показать, что она хотя бы наполнена какой-то конкретикой.

Интересна история и с сохранением так называемого человеческого капитала.

Отмечу, что решение этой задачи большинство партий связывают не только и не столько со здравоохранением. Скорее, наоборот, и этот факт интересен сам по себе: большинство партий готовы платить за рождение детей, снабжать молодежь дешевыми кредитами и рабочими местами, совершенствовать систему образования и – даже – повышать зарплаты. Что угодно – только не рост продолжительности здоровых лет жизни за счет обеспечения доступной и качественной медицинской помощью.

Другое дело, как они видят реализацию этого своего намерения. За счет чего они собираются достичь этого равного или справедливого доступа. Например, никто ничего не пишет о намерении формировать или совершенствовать сеть общедоступных медицинских учреждений. И очень мало внимания уделено насущной проблематике ограничения доступа населения к качественной медицинской помощи — например, высокому уровню затрат домохозяйств на лечение и медикаменты, недостаточному финансированию и тенизации экономики системы здравоохранения.

Также ни одна из партий не решается даже заикнуться о легализации соцоплаты со стороны пациентов. Разве что "Слуга народа" лишь намекает о возможности такого подхода, уже во второй раз (с учетом президентской программы) говоря о том, что граждане станут зарабатывать достаточно, чтобы быть в состоянии оплатить себе медицинскую помощь. То есть все-таки оплатить – и сделать это самостоятельно.

Вместе с тем ни одна из программ партий и не обещает перераспределить бюджет в пользу роста госрасходов на здравоохранение и таким образом увеличить финансирование отрасли.

Впрочем, об обязательном государственном медицинском страховании нам рассказали "Батькивщина", "Свобода", "Гражданская позиция", "За життя" и Оппоблок.

Но как они собираются это сделать (что потребует увеличить бюджет системы здравоохранения ориентировочно процентов на двадцать только на операционные расходы) и при этом одновременно не планируют повышения расходов госбюджета – одному Богу известно. Экономическому. И он смотрит на все это и морщится.

Ни одна из партий ничего не знает (и, видимо, знать не хочет) об управлении качеством медицинских услуг (медицинской помощи) через национальную систему стандартизации – рискнем предположить, что это слишком сложно. Расширять права и давать слово профессиональному самоуправлению, обещать либерализацию не только ценообразования и выбора медицинского учреждения, куда пойдут вслед за пациентом средства из госбюджета, тоже никто не планирует.

Намного более удивляет другое – несмотря на широкую пиар-кампанию нынешнего Минздрава, несмотря на то, что выражение "государство в смартфоне" уже стало устойчивым – все партии молчат об информатизации в здравоохранении. То есть та сфера, где информатизация уже якобы запущена и где уже нечто "в смартфоне" по идее должно происходить – остается без внимания адептов информационных технологий. Считают, что там уже все работает?

Исключением здесь является "Слуга народа", хотя бы заявляющая о некоем намерении "перевести в электронный форму всю медицинскую документацию" (правда, без конкретики, чьими силами и за чей счет, но хоть что-то).

Не менее интересно, что адепты всего такого инновационного… ничего не пишут об инновациях и импортозамещении в фармацевтике или в технологиях восстановления или сохранения здоровья. Никаких новых производств, новых технологий или строительства современных медицинских кластеров с привлекательными инвестиционными условиями никто не предлагает – и это на фоне отдельных уже звучащих заявлений, что здравоохранение должно не качать деньги из бюджета, а наполнять его и служить драйвером роста.

Особняком стоит отсутствие в большинстве программ такого аспекта, как забота о здоровье граждан. Речь идет о намерении влиять на такие детерминанты здоровья, как экология, качество воды и продуктов питания. В лучшем случае политики продолжают беспокоиться о здоровом образе жизни и спорте, и лишь некоторые обещают экологические интервенции и контроль состава воды и продуктов.

В этой с вязи можно думать либо об отсутствии интегрального мышления – или, хуже, о неготовности идти наперекор интересам крупного бизнеса. Например, традиционно экологическая составляющая отсутствует в программах представителей бывшего бело-голубого блока. И некоторую надежду в этом отношении нам подают программы "Слуги народа", "Батькивщины" и "Гражданской позиции", например.

Подводя итоги "здравоохранительного" анализа программ политических партий, можно констатировать несколько вещей.

Во-первых, большинство партий (включая лидеров гонки и "заказчиков" досрочных выборов) оказались не готовы и не способны быстро предоставить на суд общества более-менее развернутые и внятные программы. Или, что хуже, все они настолько невысокого мнения об избирателях, что и не считают нужным этим заниматься.

Во-вторых, у большинства партий по-прежнему отсутствует понимание проблем в сфере здравоохранения и путей их решения. То есть грамотных консультантов по этим вопросам или нет, или их и не искали.

В-третьих, большинство наших политических сил продолжают писать в своих "программах" не то, что они намерены делать, а то, что желает там увидеть электорат. И тут уже многое зависит от целевой аудитории. Кто-то пишет про доступную медицину на селе, кто-то – про вызов врачей на дом, а кто-то в очередной раз обещает честных и неподкупных врачей или карго-культ в виде "страховой медицины".

Бороться с этим иным путем, кроме как формируя к политикам какой-то иной, не популистский, запрос, видимо, невозможно. Пока же мы, наверное, все-таки получим в качестве очередного тура реформ в здравоохранении попытку построить в Украине какую-то из страховых моделей – потому что большинство партий обещает именно это, включая лидеров гонки.

Народ хочет получить медицинское страхование – что же, народу его, скорее всего, дадут. Но насколько это ему понравится – скоро увидим.

Loading...