Море на двоих

Любопытно, что в этом году исполняется еще и 15 лет с начала украинско-российских флотских переговоров, затянувшихся более чем на пятилетку.

Сейчас призабылось, но начался торг о флоте со стопроцентно украинских претензий на него. Причем небеспочвенных — на эту цифру вышли в ходе переговоров в Москве в 1992 г., где присутствовали представители России, Украины, Армении, Азербайджана, Грузии, Молдовы, Казахстана и Беларуси — тогда только решали, как будут делить вооружения и опирались на Договор об обычных вооруженных силах в Европе образца 1987 г. Выяснилось, что, согласно этому документу, Россия должна получить 20% от всех вооружений, находящихся в бывшей европейской части СССР. Москва категорически выступила против такого ее "обделения". Украинская сторона предложила компромиссный вариант: исходить из географического положения, территории, населения каждой стороны. В итоге России перепадало 35% вооружений, а Украине — 16%. В эти проценты как раз укладывался весь состав тогдашнего Черноморского флота. То есть по достигнутым предварительно в Москве договоренностям Киев имел полное право забирать полностью все корабли и объекты инфраструктуры в Крыму.

В этом смысле последующие 5 лет выглядели неуклонной сдачей позиций. К чему страны пришли в конце концов в 1997-м, известно — согласно трем договорам ("О статусе и условиях пребывания ЧФ РФ на территории Украины", "О параметрах раздела ЧФ", "О взаиморасчетах, связанных с разделом ЧФ и пребыванием его на территории Украины"), после долгих мучений и прений в духе "сам дурак!" России перепало 87,7% Черноморского флота, а Украине — оставшееся. Стоит напомнить: после развала СССР Черноморский флот включал 45 надводных кораблей, 28 подлодок, 300 средних и мелких суден (всего 374 борта), 151 самолет и 85 вертолетов палубной авиации.

Кроме того, полученную пропорцию непосредственно увязали с дружбой, сотрудничеством и партнерством между двумя странами — именно в рамках одноименного договора и были подписаны флотские соглашения.

Таким образом вопросы добрососедства поставили в прямую зависимость от флотских дел — не зря с тех пор разговоры о том и другом непременно заводятся "в комплекте".

Любопытно, что каждая из сторон сочла именно себя проигравшей. Россия — потому что не отвоевала Севастополь, Украина — потому что стала обладательницей отнюдь не первосортного и немногочисленного флота и оставила к тому же на своей территории чужую базу.

Изначальная неудовлетворенность результатом переговоров, очевидно, и сделала свое дело — в дальнейшем околофлотские споры происходили регулярно.

В контексте порой весьма резких нынешних заявлений украинской власти может создаться впечатление, что раньше между Украиной и Россией в отношении ЧФ никаких вопросов не возникало. Это, конечно, не так. Вот лишь некоторые "негаразды" предоранжевого периода украинско-российских флотских отношений, выраженные в отнюдь не дружеских взаимных документах. Начнем с того, что Морская доктрина РФ до 2020 г., подписанная президентом Путиным 27 июля 2001 г., декларирует за этот срок (то есть до 2020 г.) не более чем "совершенствовать базу ЧФ РФ на территории Украины" и "сохранить город Севастополь в качестве его главной базы". Отметим последнее утверждение: если даже не обращать внимания на долгосрочные планы россиян, идущие вразрез с договоренностями, на самом деле в Севастополе находится главная база Черноморского флота, но город никак не является сам по себе, будучи украинским, его главной базой.

Если Украина вступит в НАТО, как надеются Президент и министр обороны Анатолий Гриценко (справа), ЧФ уже не сможет находиться на ее территории. Таковы правила Альянса

Киев отвечал аналогично. Уже в 1999  г. Кабмин Украины принял постановление "Об утверждении Порядка пересечения государственной границы Украины военнослужащими, военными кораблями и летательными аппаратами ЧФ РФ, которые пребывают на территории Украины". Невыполнение этих довольно жестких требований каралось выдворением с украинской территории. Правда, после личного вмешательства президента Путина постановление было "забыто".

Затем Москву возмутило, что украинцы принимают решения о допуске в Севастопольскую бухту, где дислоцируется ЧФ, кораблей третьих стран (понятно, в основном возмущали россиян суда стран НАТО).

А еще позже — в 2002-м — Киев принял новые "Правила плавания кораблей и судов в бухтах, на рейдах Севастополя и на подходах к нему". Согласно этому документу, движение кораблей в акватории Севастополя должны были контролировать не совместно ЧФ и ВМСУ, а Минтранс Украины.

Кремль все эти случаи назвал грубейшим нарушением базовых соглашений по пребыванию ЧФ в Крыму.

На этом фоне ЧФ РФ постепенно сделался и частью Украины. Знаменитые слова Владимира Жириновского "мы можем уйти из Севастополя и из Крыма, и рухнет вся экономика полуострова" — не такой уж бред. Может, экономика и не рухнет, но ЧФ много чего дает украинцам. Так, на его объектах трудоустроено 22,9 тысячи севастопольцев (это 12,7% занятого населения города). Финансовые поступления от базирования россиян составляют до 25% городского бюджета. Ежегодно платежи от РФ в госбюджет Украины составляют $97,75 млн. (по мировым меркам, не так уж и много, но все же). ЧФ закупает горюче-смазочные материалы у украинских поставщиков на сумму порядка 50 млн. грн. в год. Российские моряки закупают у украинских предприятий более 50 наименований продуктов на сумму до 30 млн. грн. в год. Помимо этого, и тратят свои зарплаты они на украинской территории, то есть вкладывают их в экономику Крыма.

И тем не менее: будет ли в 2017  г., когда закончится действие двустороннего соглашения, ЧФ перебазирован с территории Украины?

В Киеве еще года три назад заметили, что база в Новороссийске, которая должна принять ЧФ в 2017  г., как-то не особо активно строится. После этого Москва регулярно сообщает о выделении средств на постройку базы в Цемесской бухте. Однако, по мнению международных экспертов, этих средств, да и времени на их освоение, едва ли хватит, чтобы Новороссийск был в состоянии принять вовремя российские корабли: создание инфраструктуры базы для целого флота — непростое дело.

У России, считают многие московские аналитики, есть три главные причины не покидать Крым. Во-первых, географическое положение черноморского побережья России неблагоприятно для расположения там военных кораблей. Во-вторых, порты черноморского побережья России и без того перегружены, а передислоцирование сюда ЧФ подорвало бы значительную часть экспортных поставок нефти из Азии в Европу, что может ударить по экономике России. В-третьих (а может, как раз во-первых), с уходом ЧФ из Крыма влияние России в Черноморском и Средиземноморском регионах весьма ослабнут. Что для державы, лелеющей надежды заполучить приставку "сверх", едва ли допустимо.

В то же время у Украины — с ее нынешними внешнеполитическими ориентирами по крайней мере — есть минимум одна причина настаивать на его уходе: согласно базовым положениям НАТО, в которое нынешнее руководство стремится интегрировать страну, на территории кандидата на членство в блоке не могут постоянно пребывать подразделения армий третьих стран (в данном случае — России).

Правда, развитие событий в последнее время показывает, что проблема флота может разрешиться совсем неожиданным, но, так сказать, "естественным" образом — абсолютное большинство российских кораблей приближается или уже приблизилось к 30-летнему, критичному для судов, возрасту. И не то, что к 2017 г. — уже к 2010 г. наступает предельный срок их эксплуатации.

Как отмечает российский военный эксперт, заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа Александр Храмчихин, остановить этот процесс трудно хотя бы потому, что строятся новые корабли гораздо медленней, чем старые выходят из строя. По его данным, "сейчас строится только семь кораблей (на весь флот РФ), и то вряд ли они достанутся именно черноморцам". Такими темпами через десяток лет в строю ЧФ РФ останется лишь пара десятков малых противолодочных кораблей, катеров и тральщиков. И это будет лишь тенью былого Черноморского флота.

Впрочем, "злорадствовать" Украине тут нечего, даже если и есть у кого-то такое желание: ведь у наших ВМС ровно та же проблема — сейчас абсолютно все корабли требуют докового ремонта, и большинство из них тоже не первой молодости.

Если тенденция сохранится, к 2017-му проблема флота будет решена просто за отсутствием самого флота. Хотя это не помешает государственным деятелям с обеих сторон ближайшие 10 лет тяжело и нервно выяснять флотские отношения.

Боевой состав Черноморского флота РФ и ВМС Украины