Мнение: причастным к убийству Гонгадзе мог быть человек из окружения Кучмы

Возможную причастность самого Кучмы к убийству аналитик оценивает скептически. А пленки Мельниченко, на которых зафиксирована брань человека с голосом Кучмы в адрес Гонгадзе, этот скепсис только укрепляют.

"Лично я думаю, что Кучма мог все это говорить. Но, с моей точки зрения, это еще не свидетельствует о том, что он заказывал убийство Гонгадзе или отдавал какие-то конкретные распоряжения. Довести человека, до того, чтобы он в сердцах начал выкрикивать угрозы – легко… Это обычная норма лексики для советских руководителей старой закваски", - подчеркнул Константинов приводя в пример Виктора Черномырдина.

Попутно директор Агентства высказал свою версию причин молчания Кучмы в ответ на обвинения времен кассетного скандала: "Может не совсем корректный пример, но он очень образный. Представьте ситуацию: вора обвиняют в убийстве, а у него есть жесткое алиби – в этот момент он брал квартиру. Сказать не может, что не он убивал, так как придется сознаваться, что на нем ограбление".

Аналитик считает, что следствию стоить обратить внимание на информаторов Гонгадзе: "Он размещал в Интернете компромат на людей из окружения Кучмы, который получал также от важного человека из окружения Кучмы. Он-то и боялся, что все откроется и остальные представители крупных политических кланов поймут, кто сливал информацию о них".

В последних событиях с задержанием Алексея Пукача и его сенсационными признаниями Константинов допускает инсценировку и договоренность со спецслужбами. Повод для таких выводов дал сам Пукач. "Любой опытный милицейский чин при задержании не торопиться с признаниями и грамотно выстраивает линию защиты", - подчеркнул аналитик.

Роль найденных фрагментов черепа, которые возможно принадлежат Гонгадзе, эксперт не склонен переоценивать: "То, что Пукач указал, где череп, еще ничего не доказывает. Так как и не известно, был ли этот череп на указанном месте месяц назад".

Константинов предлагает следствию расследовать убийство Гонгадзе как обычное уголовное дело. "Проблема в том, что к этой истории с самого начала в Украине относились не как к обычному уголовному делу. И в 2001-м все погрязли в обсуждениях на тему, кому это выгодно. И сейчас вы вновь пошли по той же дороге", - подытожил директор Агентства журналистских расследований.