Стена молчания

После того, как 4 августа судьи КС приняли присягу, после годового отсутствия в стране вновь появился полноценный легитимный орган конституционной юрисдикции. Ожидать от него проявления бурной деятельности на следующий же день было бы наивно. Однако прошел месяц, три, пять — а судьбоносных решений, призванных рассудить высокие конфликтующие стороны, как не было, так и нет. И это притом, что, объявляя о начале работы КС, его глава Иван Домбровский пообещал: до конца года суд примет несколько решений. Однако этого не произошло. И у многих даже появились подозрения по поводу дееспособности этого коллегиального органа, подогреваемые практически непроницаемой завесой тайны, которой окутали себя вершители политических судеб. Попытки Фокуса выяснить количество и перечень обращений, находящихся "в папке" КС, не увенчались успехом: подобной информации нет на официальном сайте суда, не желает делиться ею и его пресс-служба. Оказалось, что официальные сведения о поступивших в суд представлениях недоступны даже полпреду Президента в КС Владимиру Шаповалу. На днях он сообщил журналистам, что о зарегистрированных в КС представлениях, которыми оспариваются президентские указы об увольнении и назначении руководителей СНБО (Владимира Горбулина и Виталия Гайдука), узнал случайно от своего знакомого. Все восемнадцать судей, кажется, приняли обет молчания — ни один из них за все это время не дал ни одного комментария или интервью. Дозвонившись до члена КС Виктора Шишкина, который прежде всегда легко шел на контакт с прессой, и попросив его ответить на наши вопросы, мы услышали резкое "нет" и короткие гудки в трубке. Конечно, все это можно списать на непомерную занятость людей в красных мантиях. Только есть здесь, думается, и некоторые другие причины.

Нетрудно предположить, что с первого же дня своей работы новый КС стал объектом пристального внимания со стороны тех, чьи споры он призван разрешить. И хотя, как заявила на днях Юлия Тимошенко, борьба за каждый сантиметр продвижения к власти ведется между премьером и Президентом, ее политической силе также далеко небезразлично, что происходит за дверями КС. Да она и не скрывает этого. "Мы должны приложить все правовые усилия, чтобы выборы в Верховную Раду состоялись как можно скорее… Именно поэтому мы работаем в Конституционном суде", — сообщила Юлия Владимировна участникам форума депутатов местных советов от БЮТ. И добавила, что возглавляемый ею блок направил в КС все необходимые представления, не уточнив, правда, какие именно. Но, как стало известно Фокусу из околосудейских кругов, представители этой политической силы уже давно пытаются проторить дорожку к сердцам конституционалистов, задействовав и неформальные методы работы. От предлагавшегося якобы ежемесячного материального вспомоществования, в несколько раз превышающего их официальную зарплату, судьи КС категорически отказались. Не купились они и на посулы дополнить им регулярные выплаты разовой премией в полмиллиона у.е. Но на этом попытки соблазнить членов КС, поговаривают неравнодушные к конституционному процессу люди, не завершились. Инициативу перехватила другая политическая сила, имеющая удачный опыт по привлечению в свои союзники тех, кто еще недавно пребывал в стане ее противников. Если верить слухам, отвечает за налаживание "плодотворного сотрудничества" с КС у "регионалов" вице-премьер Андрей Клюев, и цена лояльности судей определена в три миллиона долларов. На каждого. Не беремся оценивать степень правдивости этой информации, но дыма без огня, как говорится, не бывает.

Как бы там ни было, говорить о симпатиях "каэсников" к той или иной политической силе или ветви власти поводов пока нет. Если судить по формальным признакам (кто из судей назначен по квоте Президента, кто по квоте парламента и т.д.), то расклад сил — в пользу главы государства. Однако, как показывает практика, политик, судья, чиновник, попадающий на должность по протекции или официальному назначению определенного лица, далеко не всегда проявляет благосклонность к своему покровителю в ущерб общественным интересам, а иногда и вовсе меняет "крышу". По словам бывшего судьи КС Николая Козюбры, в 2000 г., когда решался вопрос о возможности принимать Основной Закон путем референдума, минуя парламент, заинтересованный в этом тогдашний президент Леонид Кучма лично встречался с каждым судьей, проводя соответствующую "воспитательную" работу. Но в результате КС, как известно, принял решение, противное желанию Леонида Даниловича. Зато в 2003 г. те же судьи признали за ним право баллотироваться на главный государственный пост в третий раз. Как заявлял правозащитник Евгений Захаров, накануне вынесения этого решения судьям КС президентским указом с грифом "Не для друку" была в пять раз повышена зарплата.

Существует, в общем-то, достаточно аргументов, чтобы согласиться: люди в красных мантиях заслуживают того, чтобы ни в чем не нуждаться. Во-первых, этих людей немного — всего восемнадцать. Во-вторых, работа их требует огромного умственного и психологического напряжения. В-третьих, занимаются они делом исключительной государственной важности. В-четвертых, от них требуется высочайшая степень объективности. Согласно Конституции, размер их заработной платы устанавливается законом, то есть Верховной Радой. Однако, как утверждают эксперты, эта цифра определялась и корректировалась тремя закрытыми указами президента Кучмы. Поэтому о ней мы можем только догадываться. Сумма в 50 тыс. грн. неоднократно называлась в качестве месячной оплаты труда судьи КС многими осведомленными и авторитетными людьми. Но стоило ее огласить в прессе (осенью 2005 г. тогдашний народный депутат Юрий Кармазин назвал ее в одном из интервью), как пресс-служба КС выступила с заявлением, что "эта информация не соответствует действительности". Однако правдивые данные предоставить не потрудилась.

"Когда-то я был свидетелем того, как один из уже бывших судей Конституционного суда Украины с иронией рассказывал своим коллегам из латвийского КС о наших журналистах-неудачниках, которые так и не сумели узнать о реальных размерах судейских зарплат в нашей стране, — поведал конституционный эксперт Харьковской правозащитной группы Всеволод Речицкий. — Латыши никак не могли понять, почему это должно быть тайной, тогда как их собственная зарплата превышала на тот момент зарплату украинских коллег примерно в пять раз". Проблема, по всей видимости, заключается в том, что если соотнести зарплату латвийского профессора университета или квалифицированного врача с зарплатой судьи их КС, то не обнаружится той космической разницы, которая возникает при подобных сравнениях у нас. Но это уже отдельная тема для разговора. Продолжая же тему секретности, хотим заметить, что в Западной Европе и США объемы зарплат высших должностных лиц не являются тайной для общества. Более того, в Америке, по мнению г-на Речицкого, открытость этой информации гарантирована законом. А в Западной Европе на страже беспрепятственного доступа к подобным данным любого желающего стоят решения Еврокомиссии и Европейского суда по правам человека.

Но до европейских стандартов нам пока, действительно, далеко. Если бы ситуация, подобная той, что сложилась вокруг отставки экс-министра иностранных дел Бориса Тарасюка, возникла, скажем, в Германии, то решение Конституционного суда было бы принято в течение нескольких часов. У нас рассмотрение дел в монопольном органе конституционной юрисдикции длится месяцами, а то и годами. Жестких временных рамок в процедуре не установлено. Судьи руководствуются в своей работе регламентом, который пишут и утверждают самостоятельно. Особой расторопностью КС не отличался и раньше, однако медлительность нынешнего судейского корпуса уже становится притчей во языцех. В определенной мере это объясняется, мягко говоря, недостаточной компетентностью судей. Такой масштабной ротации КС еще не знал: от прежнего его состава в нынешнем остались лишь четверо судей. Если всмотреться в биографии новоиспеченных членов нынешнего суда, становится ясно: подавляющее большинство из них никогда не сталкивалось с вопросами конституционного права. Для них это принципиально новая деятельность. Трудно ожидать, скажем, от главы городского суда (даже если этот суд Енакиевский) безупречно грамотного решения конституционных головоломок. Как заметил в одном из своих недавних интервью Владимир Шаповал, "одно дело судить кого-то на основании закона и совсем иное — судить сам закон, давать ему оценку".

На это накладывается еще и психологический фактор. Слишком долго от Конституционного суда ожидают конкретных решений. Количество вопросов к нему множится чуть ли не с каждым днем. "Вот придет суд — и нас рассудит", — лейтмотив всех политических споров последнего времени. При этом, какое бы решение КС ни принял, он волей-неволей станет на сторону одной из конфликтующих сторон, а значит, рискует быть обвиненным в заангажированности или, того хуже, — продажности. Под грузом такой ответственности невероятно сложно сохранить хладнокровие и способность к решительным действиям. "Возможно, я и не растерялся бы в такой ситуации, но чувствовал бы себя абсолютно некомфортно. Поэтому люди пытаются тянуть время. Словно тот, кто очень хочет, но так и не может бросить курить, откладывая это каждый раз до следующего понедельника", — дал оценку ситуации г-н Шаповал, сам когда-то работавший судьей КС.

Даже беглого анализа сложившейся ситуации достаточно для того, чтобы понять, какие меры необходимы для ее исправления. По-видимому, прав был бывший народный депутат, а нынче политэмигрант Александр Ельяшкевич, предложивший когда-то передислоцировать Конституционный суд Украины в Харьков. Законопроект, содержавший такую инициативу, когда-то сочли экстравагантным, и парламент не поддержал его. Теперь же многие авторитетные представители украинской юриспруденции вспоминают об этом с сожалением. Харьков по-прежнему является юридической столицей страны. Все члены предыдущего состава КС стали членами Академии правовых наук, находящейся, как известно, в этом городе. Конечно, современные средства связи не гарантируют абсолютной изоляции толкователей Основного Закона от Печерских холмов. Но не на остров же Змеиный их переселять, в конце концов! Кроме того, необходимо как можно быстрее принять закон о конституционном судопроизводстве, который регламентировал бы деятельность КС. Чтобы ни у кого не возникало вопросов, по какому принципу судьи отбирают дела для рассмотрения и какова процедура принятия судебных решений. Не помешало бы также ввести поименное голосование в КС с оглашением списка всех, кто "за" и "против" того или иного решения. И, конечно же, главное — повысить требования к кандидатам в судьи КС, выработав критерии их отбора с учетом уровня профессионализма. Вот только на осуществление всех этих мер понадобится время. А введение "миротворческого контингента" в зону политического конфликта необходимо уже сегодня.