Игра слов. Чем закончится футбольный скандал года

В украинском футбольном семействе – громкий скандал. Поводом стал вердикт Контрольно-дисциплинарного комитета ФФУ о признании игры между "Металлистом" и "Карпатами", которая состоялась 19 апреля 2008 года, договорной. Как водится, одни увидели в этом решении сведение личных счетов и устранение конкурентов, другие – борьбу за чистоту игры.

Враги по несчастью

Заявления о готовности вывести на чистую воду коррупционеров из ФФУ появились на сайтах "Металлиста" и "Карпат" 17 августа – в тот же день, когда Федерация футбола Украины обнародовала свое решение о санкциях. При этом если "Металлист" категорически отрицал договорный характер матча, то "Карпаты" свою аргументацию строили по-другому. Дескать, несправедливо наказывать команду, руководство которой само начало расследование, не пощадив своих же игроков. То, что пострадавшие клубы находятся по разные стороны баррикад, подтвердил Фокусу и тренер "Металлиста" Мирон Маркевич. "Очевидно, что это дело было сфальсифицировано и нужно лишь одному человеку – президенту львовских "Карпат" (Петру Дыминскому, с которым у Маркевича конфликт со времен работы в этом клубе. – Фокус). Он мне когда-то предрекал, что я больше не буду тренером", – рассказывает г-н Маркевич.

С прямодушием наставника команды контрастирует позиция президента "Металлиста" Александра Ярославского. Обрушивая громы и молнии на "клан Суркисов", он, на удивление, деликатно обходит стороной оценку руководства "Карпат", собственно, и давшего ход делу о "договорняке". "Как отреагирует украинский футбол на решение Контрольно-дисциплинарного комитета – вот вопрос. Это проверка на прочность для всего нашего футбола", – говорит г-н Ярославский, давая понять, что не теряет надежды на организацию "антисуркисовской" коалиции, которая выступила бы единым фронтом.

Игра головой

Сделал выбор и Мирон Маркевич, с февраля совмещавший должности тренера "Металлиста" и национальной сборной Украины. 20 августа, отвечая на вопрос Фокуса о том, готов ли он продолжать работу в сборной в этой ситуации, г-н Маркевич заметил, что "время покажет". Время показало уже на следующий день, когда тренер заявил, что оставляет главную команду страны.

Месть и закон

Как отмечают эксперты, в деле о матче "Металлиста" и "Карпат" много странностей. По закону решение КДК может быть опротестовано не позднее 10 дней с момента обнародования. Между тем даже спустя неделю клубы не получили мотивационную часть вердикта, что уподобляет любые заявления по этому поводу поискам черной кошки в темной комнате. Собственно, о том же говорит и г-н Васильев, не упоминая при этом о дед­лайне подачи апелляции. "До момента, пока клубы не получат на руки и не ознакомятся с мотивационной частью решения КДК, а официальный сайт ФФУ не опубликует ее, ни я, ни г-н Ярославский с группой возмущенных товарищей, ни даже Григорий Суркис, никто не имеет права публично рассуждать о справедливости наказаний, которые понесли "Карпаты" и "Металлист". Нет предмета обсуждения", – объяснил он Фокусу.

Еще одно белое пятно в этой истории – роль Григория Суркиса. Гендиректор Премьер-лиги Александр Ефремов и гендиректор ФК "Карпаты" Иван Дедышин не раз заявляли, что о договорном матче президенту "Карпат" Петру Дыминскому еще в апреле 2008 года рассказал президент ФФУ. Сам Суркис называет это ложью, однако источники Фокуса, близкие к руководству Премьер-лиги, такую возможность допускают. По их мнению, между президентом ФФУ и г-ном Дыминским могло быть джентльменское соглашение о том, что в обмен на помощь в расследовании "договорняка" последний получает гарантии символического наказания для себя и клуба. В итоге, по-видимому, что-то не срослось.

Наконец, странно и то, что, по своей воле обратившись в Генпрокуратуру за помощью в расследовании, Федерация футбола проигнорировала ее выводы. "Почему ФФУ в лице Контрольно-дисциплинарного комитета не посчитала нужным принять во внимание выводы прокуратуры (кстати, подтвержденные судом) по этому делу – большой вопрос. Ведь в этих выводах содержался четкий ответ: не было события дачи взятки футболистам "Карпат", – объяснил Фокусу свою позицию Маркиян Ключковский из юридической фирмы Magisters, готовившей жалобу "Металлиста" в Апелляционный комитет.

Ставить точку в этой истории, скорее всего, придется Спортивному арбитражному суду в Лозанне. Пока стороны обмениваются обвинениями в коррупции и невежестве, а руководство остальных клубов Премьер-лиги ждет, чем закончится дело, украинские болельщики с недоумением наблюдают особенности национальной fair play.

ХРОНИКА ОДНОГО СКАНДАЛА

19 апреля 2008 г.
В Харькове состоялся матч 26-го тура чемпионата Украины между "Металлистом" и львовскими "Карпатами". Со счетом 4:0 победили хозяева. Автоголом и удалением запомнился львовянин Сергей Лащенков.

16 мая 2008 г.
В разговоре с президентом "Карпат" Петром Дыминским Лащенков якобы признался в том, что футболисты "Карпат" за "слив" матча получили от представителя "Металлиста" $110 тыс. Позднее футболист отказался от своих слов

2009 г.
С конца июня Контрольно-дисциплинарный комитет ФФУ рассматривает жалобу игрока "Карпат" Владимира Федорива о невыплате клубом заработной платы. КДК, а затем и Апелляционный комитет обязывают клуб погасить долг, однако "Карпаты" заявляют, что Федорив нарушал прин­ципы честной игры.

29 января 2010 г.
Генеральный директор украинской Премьер-лиги Александр Ефремов, который в 2008 г. занимал должность генерального директора "Карпат", передал первому вице-президенту ФФУ Александру Бандурко компакт-диски с видеозаписью разговора Дыминского и Лащенкова.

1 февраля 2010 г.
Во время заседания исполкома ФФУ Григорий Суркис сообщил о видеоматериале. В конце апреля дело передали в Контрольно-дисциплинарный комитет. Параллельно вице-президент Бандурко обратился в Генеральную прокуратуру с просьбой помочь в расследовании.

17 августа 2010 г.
На сайте Федерации футбола появилась выписка из протокола заседания КДК, где признавалось, что матч "Металлист" – "Карпаты" был договорным. Клубы оштрафованы на $25 тыс. каждый, с команд сняты по 9 очков в нынешнем чемпионате. На функционеров и игроков обеих команд наложены дисквалификации и штрафы.

ПРЕСТУПЛЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ
Самые громкие футбольные скандалы, связанные с договорными играми

1993 г. Франция
Преступление
Президент марсельского "Олимпика" Бернар Тапи через игрока своей команды Жан-Жака Эйдели дал взятку футболистам "Валансьена". В итоге "Валансьен" проиграл со счетом 0:1.
Наказание
Эйдели отбыл год дисквалификации и заплатил 1,5 тыс. евро. Действующего победителя Лиги чемпионов "Олимпик" лишили чемпионского титула и перевели в низший дивизион. Тапи получил 8 месяцев тюрьмы.

2006 г. Италия
Преступление
Исполнительный директор "Ювентуса" обсуждал назначения судей на матчи серии "А" с чиновниками футбольной федерации. Помимо пяти клубов серии ("Ювентус", "Милан", "Лацио", "Фиорентина" и "Реджина") в деле фигурировали 26 физических лиц, включая футболистов.
Наказание
"Ювентус" был отправлен в серию "В" и новый сезон начал с дефицитом в 9 очков, а также лишен титулов чемпиона Италии за два сезона. У "Милана" вычли 30 очков в сезоне-2005/06, а сезон-2006/07 он начинал с дефицитом в 8 очков. На срок от 5 месяцев до 5 лет были дисквалифицированы президенты и генеральные директора клубов.

2009 г. Германия
Преступление
Под подозрение прокуратуры немецкого Бохума попали около 200 матчей, в том числе 3 игры Лиги чемпионов и 12 – Лиги Европы. Преступники якобы делали ставки в букмекерских конторах на матчи, счет которых был заранее известен. Блюстители закона заявили о причастности к скандалу команд из Швейцарии, Австрии, Хорватии, Словении, Венгрии и других европейских стран.
Наказание
Расследование продолжается
***
Михаил Кригель, Фокус