С помощью игры в покер ученые установили, как мозг оценивает социальность поступков

"Существуют фундаментальные нейрологические различия между принятием решений в социальных и не социальных ситуациях (то есть при взаимодействии с людьми в первом случае, и в прочих ситуациях во втором случае). Социальная информация может заставить наш мозг поступать не так, как человек поступил бы в несоциальной ситуации. Понимание тех принципов, по которым наш мозг определяет возможных соперников и союзников, позволит нам осознать сущность таких феноменов как дегуманизация и эмпатия", - заявил руководитель группы биологов Скотт Хюттель из университета Дьюка в городе Дарем (США).

Игры разума

Хюттель и его коллеги открыли зону оценки социальности действий, наблюдая за активностью мозга двух групп добровольцев, игравших в покер с людьми и компьютером.

Как объясняют ученые, их подопечные не были профессиональными игроками в покер. Они знали правила игры, но не умели блефовать - пытаться создать ложное впечатление о наличии выигрышной комбинации карт.

Данное умение является одним из ключевых элементов игры в покер и требует от игрока высокой наблюдательности и способности оценивать последующие поступки соперников. Если игрок ошибается в своих ожиданиях, то другие игроки не "клюют" на уловку и забирают выигрыш.

В ходе эксперимента добровольцы играли с двумя типами соперников - с относительно простым компьютерным симулятором игры в покер и с живым игроком. Во время каждого сеанса игры ученые периодически подтасовывали карты и сдавали добровольцам заведомо проигрышную комбинацию. У игроков был выбор - блефовать или потерять ставку. Во время принятия решения Хюттель и его коллеги записывали активность мозга своих подопечных при помощи компьютерного томографа.

Социальная биомашина

Авторы статьи собрали данные о работе мозга добровольцев при игре с машиной и человеком, сравнили их и выделили те зоны, которые были активны только во время матчей с живым соперником.

Как утверждают ученые, сравнение активности мозга подтвердило его "социальную" сущность - подопечные Хюттеля и его коллег больше старались при игре с человеком, а не с компьютером. Это отражалось в общей высокой активности их мозга.

По словам биологов, за оценку "социальности" действия и последующее включение соответствующих регионов мозга отвечал микроскопический участок на границе теменной и височной долей коры, так называемый темпорально-париетальный узел.

После анализа данных ученые научились расшифровывать сигналы, поступающие из этого узла, и предсказывать, будет ли их подопечный блефовать или нет при игре с живым соперников.

С другой стороны, данная часть коры не проявляла видимой активности при игре с компьютером, что не позволяло исследователям "читать" мысли добровольцев. Хюттель и его коллеги полагают, что мозг по разному подходит к решению социально значимых и несоциальных проблем и использует для этого разные цепочки нейронов.

Напомним, в 2008 году группа психологов провела исследование, результаты которого поставили точку в древнем споре: что важнее для игрока в карты - умение или везение.

По материалам РИА Новости