Молчание Кривоноса становится слабым местом НАБУ, — "Зеркало недели"
Семен Кривонос оказался в ситуации, когда молчание уже не снимает вопросов, а лишь умножает их.
ZN.UA напоминает: сомнения относительно его биографии существовали ещё до назначения на должность директора НАБУ. У Кривоноса с самого начала не было особого доверия, а к его кандидатуре возникали вопросы ещё во время конкурса.
"Неформальным лидером конкурсной комиссии был международный эксперт Драго Кос, и именно его голос стал решающим в пользу Кривоноса, тогда как, например, бывшая агент ФБР Карен Гринавей голосовала против. По информации источников, свою роль в выборе Коса сыграл именно Углава. То есть большого доверия к Кривоносу на старте не было".
"Главный вопрос сейчас адресован самому Кривоносу. Человек прожил значительную часть жизни, обрел иную субъектность, сделал ценностный выбор, благодаря которому заработал новую репутацию, и теперь должен ответить на вопросы о своём прошлом", — отмечает редактор ZN.UA Инна Ведерникова.
Если антикоррупционное сообщество на протяжении многих лет требовало от чиновников максимальной открытости, подотчетности и объяснений, то такой же стандарт должен действовать и в отношении руководителя антикоррупционного органа.
Именно поэтому ZN.UA называет нынешнюю ситуацию более широким испытанием: "И здесь начинается проверка на зрелость. Не только для самого директора НАБУ. Для антикоррупционных институтов. Для общественных организаций и СМИ, занимающихся борьбой с коррупцией".