По каким законам живет украинское общество

Эти законы точно так же, как, скажем, законы физики объективно работают, и всем рекомендовано для собственного блага следовать этим законам. Простым примером является право собственности, продолжение нашего с вами "я". Это закон природы, с которым ничего невозможно поделать, о чем ясно говорит наша история. Собственность невозможно отменить, она всегда будет частной, как бы она ни называлась. Товарищ Сталин известен, например, своей скромностью в быту. Он мог позволить себе скромность. У него "ничего не имелось", но ему было и не нужно, так как он владел целой страной.

Последствия нарушений объективных законов социума такие же, как и законов, скажем, физики. Коммунисты с попытками запретить частную собственность напоминают людей, которые обязали всех под страхом смерти ездить на квадратных колесах. Но законы физики жестко наказывают тех, кто ездит на таких колесах.

Второе значение слова "закон" — это те правила, которые складываются в обществе для удобства и безопасности нашего взаимодействия между собой. Такие законы часто называют "обычным правом", но сюда же относятся и традиции, и моральные обязательства, и вещи, не имеющие никакого ученого названия. Эти законы по механизму своего возникновения и работы напоминают появление тропинок в лесу. Они возникают из-за потребности людей и исчезают, когда ими перестают пользоваться.

Очень часто, практически в большинстве случаев, такие законы даже не осознаются, и нужны специальные усилия для того, чтобы попытаться их выявить и описать. Но, несмотря на это, именно ими мы пользуемся чаще всего в своей жизни. Простой пример. Есть понятие "сработавшийся коллектив".

Этот коллектив отличается от несработавшегося наличием невидимых правил, позволяющих быстро и эффективно достигать результата, эти правила как раз и были выработаны за то время, пока коллектив срабатывался. Часто эти правила противоречат официальным инструкциям и нужны для того, чтобы ловко их обойти, но сделать при этом дело как надо.

Ну вот мы дошли до инструкций и приказов. Это законы в третьем значении слова. Это то, что принимает парламент, и сюда же должны быть отнесены разнообразные указы, распоряжения и прочие документы исполнительной власти, ибо их правовая суть одна — это частные мнения неких людей, принимаемые единолично или в составе коллектива и навязываемые другим людям под угрозой санкций. Существует этот институт только потому, что когда-то одни племена покорили другие племена и не уничтожили их, как это было принято, а начали облагать данью. Это "военно-налоговая" теория происхождения государства. Других адекватных теорий просто нет. Так вот, распоряжения-приказы (прежде всего о выплате дани) и есть прямые предки нынешнего законодательства.

Теперь принято считать, что именно этот вид законов способен решить любые проблемы и крайне всем необходим. Но людям в общем-то они не нужны. Для своих целей общество создает законы второго вида, "обычное право". И здесь сразу же возникает ответ на вопрос: а почему же на Западе все работает? Работает, но не совсем все и не совсем так, как мы считаем. Жизнь людей на Западе отличается от нашей двумя нюансами. Она куда в большей степени определяется законами второго вида, а законы третьего вида — то есть приказы государства — в несколько меньшей степени пытаются вмешиваться в реальную жизнь и часто просто описывают то, что и так существует.

Западное благополучие вызвано не мудростью тамошнего законодателя, который якобы понимает пределы своей компетенции, а тем фактом, что общество само регулирует огромное количество вопросов за счет явных и неявных правил, "обычного права", бесчисленных организаций гражданского общества и так далее. Законодателю просто некуда сунуться со своими предложениями, поскольку люди уже все создали и все используют в самых различных сферах деятельности. По факту только развитость гражданского общества является тормозом для роста государства.

Сегодня мы живем прямо в учебнике истории и в дюжине книг по теории государства. Наша страна — это то самое "первородное" государство, которое живет завоеваниями и отъемом друг у друга и не утруждает себя никакой маскировкой. К этому состоянию оно шло 20 лет, присваивая себе все больше власти над людьми, и только сейчас общество начало сопротивляться. Причина — изначальная слабость горизонтальных связей, гражданского общества. Что делать в такой ситуации?

Те, кто в советские времена бывал в Грузии, всегда поражался тому, что там "нет советской власти". Люди жили по "обычному праву". Они старались решать все свои вопросы сами, а к советской власти относились, как к внешней оккупационной силе. Частично эта власть была интегрирована в грузинское общество, но никак не наоборот. Все вместе, без всякого заговора и в большинстве случаев неосознанно они фактически выдавливали советское государство из своей жизни, поскольку не нуждались в нем.

Или сугубо украинский пример — празднование Пасхи в СССР. Коммунисты устраивали на Пасху субботники, но украинцев это не останавливало. Они приходили на субботник, доставали пасхальную еду и разговлялись. Не помогали комсомольские и партийные собрания, нередко с оргвыводами — люди делали так, как считали нужным.

Мы переживаем похожую ситуацию. Многие называют власть "оккупационной", но хотят не удалить ее как таковую, а в лучшем случае пытаются защититься от нее. Украинцы, приносившие на субботники крашенки, не ставили целью захватить обком, чтобы разрешить Пасху. Они просто делали так, как считали нужным, игнорируя всяческие обкомы, и это была единственная стратегия, которая и привела их к победе, ибо обком нужен только для того, чтобы что-то запрещать.

Большинство хочет именно захватить обком, чтобы самому стать оккупационной властью, ведь никакой другой опции там просто не существует. Люди наивно верят, что законы третьего вида, то есть мнения частных лиц, навязанные другим с помощью силы, способны не только заменить собой самоорганизующуюся систему обычного права, в которой люди добровольно выбирают разные способы координации, но и объективные законы первого вида.

Часто один и тот же человек скандирует: "Ли-де-ра!" и рассказывает всем, что ему не нужна ни власть, ни оппозиция. И стоять на Майдане не только вредно, но и полезно. Но так или иначе именно по этой линии оформляется сегодня граница реального конфликта в нашей стране. Этот конфликт уже существует на уровне инстинктивных действий, на уровне попыток сделать Майдан непартийным, на уровне неприятия статусной оппозиции и тому подобное. По сути, это конфликт между теми, кто создает, и теми, кто паразитирует, либо рассчитывает паразитировать, в какие бы красивые и патриотические одежки этот паразитизм не наряжался. И те и другие сейчас вместе, потому что хотят прогнать "этих". Но дальше их пути расходятся. Одним нужно посадить себе и другим на голову нового "лидера", другие хотят, чтобы этого больше не повторилось. Никогда. Стратегия одних — частные мнения, навязываемые другим с помощью силы, стратегия других — восстановление горизонтальных связей и защита себя от власти, кто бы ее не олицетворял.

Владимир Золоторев, политолог