Ирина Акимова: Кабмин занимается реформистским популизмом

Бывшая замглавы администрации Виктора Януковича, а ныне - директор центра "Новая социальная и экономическая политика" Ирина Акимова рассказала Focus.ua, почему госбюджет-2015 нереалистичен, насколько социально опасны налоговые инициативы Кабмина, и есть ли у гривны шанс на укрепление.

Акимова - харьковчанка, окончившая экономический факультет Харьковского национального университета имени В. Н. Каразина. Избиралась депутатом по списку Партии регионов, членом которой была с 2007 по апрель 2014 года.

На своей предыдущей должности она отвечала за разработку экономических реформ. В октябре 2013 года она рапортовала о динамичном процессе адаптации украинского законодательства к нормам ЕС. В декабре - уже отказалась комментировать госбюджет-2014, написанный правительством Николая Азарова. А 21 февраля 2014 года подала в отставку.

Бюджет несбалансирован

Насколько реалистичным выглядит принятый Радой госбюджет-2015?

Все эксперты сходятся в одном - он малореалистичен. В проект бюджета заложено падение ВВП на 4,3%, а многие международные агентства склоняются к тому, что эта цифра будет на уровне 5-6%. А ведь если Кабмин не угадает с падением ВВП, то по цепочке поползут все остальные показатели.

Большие вопросы вызывает, в частности, сумма прибыли, которая должна быть перечислена Нацбанком. Плановый показатель - 64,5 млрд. Это сумма фактически равна запланированному дефициту бюджета в 3,7% ВВП и означает, что финансироваться он будет за счет печатного станка, усиливая инфляционно-девальвационную спираль. Но перечисление этих средств возможно только на основании решения Совета НБУ, который заседал на прошлой неделе и утвердил лишь 38 млрд.

Под сомнение можно поставить и другие доходные статьи. К примеру, приватизация должна принести 17 млрд. грн. Но даже в предыдущие годы приватизационный план выполнялся на 1-3%, а в грядущий кризисный год, когда стоимость активов находится на дне, вероятность такой распродажи крайне мала.

Не хватит доходов - будут недофинансироваться расходы. Не зря же по некоторым статьям, в том числе социальным, в проекте бюджета есть аккуратные дописки. Читаются они так: "мы будем финансировать, но только в рамках имеющихся средств".

Учитывая "ночную" спешку, в которой принимались бюджет и большой пакет законов, на которых он основан, понятно, что изменения, которые делались в этих законах по ходу обсуждений, "порвали" бюджет еще больше. Собственно, премьер заявил, что за полтора месяца этот документ должен быть доработан (по сути, переписан заново!).

• Читайте также: Ирина Акимова: Изменить решение Януковича было не в наших силах

Не думаю, что такой подход к принятию бюджету сделал его более реалистичным. По факту, приняли бюджет на полтора месяца. Странно выглядит заявление о том, что часть "бюджетообразующих" законов ( в частности, об импортном сборе и о едином социальном налоге) могут быть позже пересмотрены после консультаций с МВФ.

Ни для кого не секрет, что бюджет делался под МВФ. Почему же тогда вовремя не были проведены соответствующие консультации? В такой неразберихе говорить о реалистичности бюджета вообще не приходится.

Новые налоги рискованы

Правительство планирует изыскать средства за счет налоговой реформы.

Основная ставка, сделанная на детенизацию экономики, может не сыграть. Разрыв в бюджете Пенсионного фонда достиг 100 млрд. грн, при этом Кабмин предлагает снизить единый соцвзнос с коэффициентами 0.4 и 0.6 (на 2015 и 2016 год) от действующей ставки (41%).

При этом предприятие должно выполнить три условия. Первое - показать среднемесячную общую базу для начисления ЕСВ в 2,5 раза выше, чем была среднемесячная в 2014 г. Второе - увеличить среднюю зарплату на 30%, и она должна быть не ниже 3-х минимальных. Третье - средний платеж на 1-го застрахованного работника должен быть не меньше 700 грн.

Насколько велико должно быть доверие бизнеса к государству, чтобы он резко увеличил объемы "белой" зарплаты, не побоявшись отката назад к старым нормам уплаты соцвзноса! Я пока не вижу оснований для такого доверия.

Кроме того, рассчитывал ли кто-то, как при сокращении ЕСВ покрывать дыру в Пенсионном фонде, которая станет еще больше? Я не видела никаких экспертных расчетов на эту тему. Детенизация возможна в том случае, если, помимо снижения налогов, у бизнеса будет обозримая перспектива роста. А сейчас такой перспективы нет. Скорее, есть соблазн просто воспользоваться поблажкой, а не начать реальную детенизацию.

То есть, снижать ЕСВ в Украине не стоит?

Стоит, но с учетом ситуации в Пенсионном фонде. К этой мере стоило бы вернуться позже, и на основе четких расчетов. Но не сейчас, не во время кризиса.

• Читайте также: Новый бюджет: налоги вырастут, но толку может быть мало

У правительства есть также большие надежды на сбор налога на доходы физлиц. На фоне снижения плановых показателей по НДС и налогу на прибыль, именно НДФЛ должен стать компенсатором.

Увеличение сборов по НДФЛ сразу в три раза до 42 млрд. грн выглядит слишком оптимистично. К тому же, больно ударит по населению.

Берем, к примеру, инициативу по повышению ставки с 17% до 20% для зарплат размером свыше 10 минимальных (около 13 тыс. гривен - ред.), или инициативу по снижению порога, с которого начинается уплата НДФЛ с пенсий с 10 000 грн. до уровня 3 минимальных зарплат.

Это сейчас правительству кажется, что этим он облагает налогом средний класс. Если мы будем прогрессировать с уровнем инфляции в 25%, то в эту прогрессивную шкалу налогообложения начнут попадать люди с очень скромным достатком. А с повышением валютного сбора в Пенсионный фонд с 0,5% до 2% в тень еще больше уйдет валютный рынок.

А все-таки, вам не кажется, что украинцы готовы потерпеть новые налоги, если увидят, что реформы начались?

Ожидания общества после Революции достоинства были очень большие, и власти делали все, чтобы их раскрутить. Но сейчас соцопросы говорят, что и население, и бизнес разочарованы темпами реформ.

В Стратегии 2020 власть рассуждает о далеком будущем, но ничего не говорится о преодолении текущего кризиса. Кабмин и вовсе должен был заняться антикризисным планом 9 месяцев назад, но его до сих пор нет. Все сводится к тому, что здесь мы обрежем, а здесь мы увеличим госдолг.

Борьба с коррупцией заглохла на обещаниях Яценюка пресечь откаты на госзакупках и принести в бюджет дополнительно 100-150 млрд грн. А по факту мы видели только скандалы с закупками лекарств в МОЗ и коррупционные схемы на поставках в зону АТО.

Если раньше у нас был социальный популизм, то сейчас – реформистский популизм. Списывать отсутствие реальных реформ на военные действия не получится. Из-за закрытости власти, попытки принять решения без обсуждения с обществом, переломить через колено парламент, нагнуть фракцию, легко можно нарваться на третий и четвертый Майдан.

Новшества требуют доверия бизнеса

А как, по вашему мнению, выглядят инициативы Кабмина с точки зрения стимулирования бизнеса?

Есть очень неприятные инновации. Во-первых, сохранены высокие рентные ставки, хотя мы все говорим о том, что нам нужно стимулировать собственную добычу газа. Во-вторых, осталась инициатива, против которой выступает бизнес: введение системы НДС-счетов: в "тестовом" режиме с 1 февраля и в полноценном (с жесткими санкциями и штрафами) с 1 июля 2015 г. Это заморозит значительную часть оборотных средств предприятий.

В-третьих, возвращается "привет из 90-х" - бесспорное (без суда, по решению налоговых органов) списание налоговой задолженности и пени со счетов предпринимателя. И хотя предлагается эта инициатива лишь как временная (на 1-ое полугодие 2015 года), и только по отношению к тем, кто имеет налоговый долг в 5 млн. грн. и выше (и не имеет встречных обязательств со стороны государства), это нехороший прецедент, который легко может быть расширен и на другие группы бизнеса. Если мы хотим строить правовое государство, вопросы взимания налоговой задолженности должны строиться на цивилизованных нормах.

В-четвертых, введен тотальный 5-10%-ный сбор на все импортные товары (кроме критического импорта). Можно не сомневаться, что эти расходы предприниматели сразу заложат в стоимость товара. А есть еще такая интересная норма, что налоговые инспекторы будут предъявлять претензии по части ведения бухучета. И это в условиях моратория на проверки. А найти ошибки в бухучете можно у каждого.

Что касается снижения общего количества налогов с 22 до 9, то оно приятно, однако носит больше формальный характер. Меры по дерегуляции были разработаны еще прежним правительством, поэтому ничего принципиально нового там нет.

В процессе рассмотрения бюджетного пакета было внесено много разных правок. Что поменялось?

Судя по стенограмме, из проектов законов были убраны некоторые проблемные предложения. Например, в налоге на недвижимость появился необлагаемый минимум для квартир и домов, который позволит не возлагать этот дополнительный фискальный груз на плечи малоимущего населения.

• Читайте также: Почему Европа больше празднует, но лучше живет

Другой пример – это отказ от быстрого введения всеобщего декларирования доходов. Я лично не против самой идеи. Всеобщее декларирование существует во многих странах, но никто не вводил его резко, тем более в условиях плохой практики налогового администрирования и налоговой безграмотности населения.

В Канаде и США к такой новации готовились 3-5 лет. Во многих странах декларирование обкатывалось сначала на госслужащих, поскольку именно они представляют наибольший источник коррупции. А у нас решили рубить с плеча. Это могло привести к неразберихе и очередям в налоговой, поскольку декларации должны были бы подать более 20 млн. людей.

С другой стороны, Кабмин предлагал значительно расширить полномочия налоговых инспекторов по контролю расходов и доходов граждан. Фактически, они получали полномочия без суда и следствия проводить доначисления по поданным декларациям. Это чревато как выборочными налоговыми наездами, так и усилением коррупции в фискальных органах.

Хорошо, что в последний момент эти одиозные нормы, судя по всему, были сняты. Однако, где гарантия того, что вскоре они не появятся опять? Ведь история подготовки и рассмотрения бюджетного пакета этого года показала, что правительство, к сожалению, отождествляет реформы в основном с закручиванием фискальных гаек.

Один из главных мотивов бюджетной реформы – финансовая децентрализация. Местным бюджетам будут оставлять несколько видов налогов. Поддерживаете данное начинание?

Само по себе намерение вполне позитивно. И на первый взгляд все выглядит очень красиво: на местах оставляют 10% налога на прибыль, местный акциз на розничную продажу табака и алкоголя, налог на имущество. Но грядущий кризисный год едва ли принесет местным бюджетам серьезные поступления по налогу на прибыль - большинство предприятий сейчас фиксирует убытки.

За 9 месяцев 2014 года общий финансовый результат крупных и средний предприятий до налогообложения составил "минус" 168 млрд. грн., а общий убыток, показанный 44,2% субъектами, работающих убыточно, превысил 383 млрд. грн.

Что касается местного акциза, то есть риск, что с его появлением часть продаж сигарет и алкоголя уйдет в тень. В то же время, в центральный бюджет забирают четверть налога на доходы физлиц, то есть, часть самых устойчивых финансовых поступлений.

При этом не нужно забывать, что вместе с ресурсом на места отдают и новые функции (поддержка мероприятий и учреждений в медицинской, образовательной и спортивной сферах - ред.). Одновременно с этим меняется система межбюджетных трансфертов, но формула их распределения пока четко не определена.

То есть полномочия даются сразу, а деньги якобы должны поступить потом. В результате, может образоваться серьезный разрыв между полномочиями и финансовыми средствами, необходимыми для их реализации.

НБУ должен жестко общаться с Кабмином

Еще один фронт экономического кризиса в Украине – это банковская система. Насколько она устойчива сегодня?

Банковский сектор внушает большие опасения. Еще по итогам стресс-тестов 2013-го года он нуждался в докапитализации на сумму в 66 млрд грн. Сегодня эта сумма гораздо больше.

Результаты налицо - более 30 временных администраций и толпы вкладчиков под стенами Кабмина и НБУ. При этом главные вызовы еще впереди. Из крупнейших 15-ти банков сегодня как минимум пять сильно нуждаются в докапитализации. И если госбанки могут рассчитывать на помощь государства, а банки с иностранным капиталом, скорее всего, будут поддержаны акционерами, то для крупных и крупнейших финучреждений с украинским капиталом НБУ нужно находить более гибкие схемы выхода из ситуации.

В этом году решение банковских проблем сводилось к одному методу - временная администрация, а затем ликвидация и выплаты за счет Фонда гарантирования вкладов. Причем Фонд, ввиду нехватки средств, уже начал подпитываться за счет госфинансов. А НБУ нужно просто использовать более гибкий механизм реструктуризации банков, чтобы вместо их закрытия в случаях, когда это возможно, делить риски и давать возможность банкам подняться. Это позволит уменьшить фискальную нагрузку для государства.

В этом году НБУ выдал банкам 180 млрд гривен рефинансирования. Это сопоставимо с объемами 2008-го года. Была ли необходимость в такой масштабной помощи?

Судите сами: значительная часть ликвидности была использована банками для спекуляций на валютном рынке. При этом явно присутствовал субъективизм при распределении этого рефинансирования. Называть конкретные банки-бенефициары я бы не хотела, но то, что такая практика была, не вызывает сомнений.

Обвал гривны – это исключительная заслуга руководства НБУ?

Валютный курс во многом зависит от фискальной политики. Чем больше долгов, тем больше соблазна покрывать их за счет эмиссии, залазить в резервы НБУ и отгружать ему новые и новые гособлигации. Все это давит на гривну.

Но и к руководству центробанка накопилось много вопросов. По части коммуникаций Нацбанк полностью провалился - все его месседжи были настолько редкие и противоречивые, что они лишь раскачивали волну недоверия к нацвалюте. Хаотические шараханья в условиях сильных девальвационных ожиданий ускорили обвал нацвалюты. Сюда же стоит добавить не очень качественный банковский надзор и непрозрачное распределение рефинансирования.

Считаете, что сейчас время сменить главу Нацбанка?

Несмотря на всю сложность ситуации в стране, Валерия Гонтарева не проявила себя как глава НБУ. Для этой должности сейчас большое значение имеет личностный фактор. Американской ФРС более 18 лет управлял Алан Гринспен, и не только благодаря своей общей подготовке или знаниями в монетарной сфере, но и благодаря личностным качествам.

В НБУ тоже должен появиться человек, который будет более жестко и профессионально общаться с Кабмином.

Бюджет-2015 якобы рассчитан на основе курса 17 UAH/USD. Но на черном рынке доллар уже давно больше 20. Сценарий укрепления гривны в 2015-ом все же возможен?

В прогнозах международных агентств я не видела сценария ревальвации. И уж точно курса 17 UAH/USD не предвидится. В условиях высоких политических рисков, отрицательного платежного баланса, ухудшения в фискальной сфере и продолжения нынешней политики НБУ это маловероятно.

Совет НБУ, членом которого вы являетесь, рекомендует отменить налог на депозиты. Почему?

Для стабилизации ситуации в банковской системе. В условиях, когда депозитный портфель в гривне сократился на 15%, а валютный - на 30%, это было бы логичное решение. Впоследствии этот налог можно было возобновить.

Судя по настроениям в Раде, депутаты склонны сейчас больше думать о том, как угодить клиентам банков. Принят проект о моратории на изъятие залогового жилья – что думаете об этом?

Это популизм в чистом виде. Банку реализовать такой залог все равно очень тяжело, тем более, что массовое изъятие жилья бьет по его репутации, а продажа не возместит убытков. По проблемным кредитам финучреждения зачастую идут на компромисс: либо частично списывают долг, либо реструктуризируют его по срокам. А если этот закон принят, то он даст обществу четкий сигнал: кредитные обязательства можно не выполнять. А ведь обязательства банка перед вкладчиками никто не отменял. И это спровоцирует еще больший конфликт финучреждений с клиентами.