Фокус выяснил, как слухи раскачивают ПриватБанк, и угрожает ли что-то вкладам его клиентов
В ноябре 2015-го вокруг ПриватБанка, в котором аккумулирована почти треть банковских вкладов физлиц, начали сгущаться тучи. Среди вкладчиков настойчиво распространялись слухи о проблемах этого финучреждения, которые могут закончиться 6 ноября введением временной администрации − об этом клиентам банка неизвестные доброжелатели сообщали в массовых SMS-рассылках. В интернете в качестве источника тревожной информации о банке называли Харьковскую областную администрацию, и почему-то указывали, что сообщение в первую очередь касается Харькова, Запорожья, Днепропетровска и Полтавы. Что выглядело особенно нелепо − − временная администрация не вводится в отделения банка в отдельно взятом регионе.
6 ноября в ПриватБанк так никто и не вошел. Однако, 11 ноября многие СМИ растиражировали слова председателя комитета Верховной Рады по вопросам финансовой политики и банковской деятельности Сергея Рыбалка (член фракции Радикальной партии Олега Ляшка) о том, что банк могут национализировать, якобы сказанные им на брифинге после закрытого заседания профильного комитета. Дополнительный вес этому сообщению придавала информация об участие в заседании главы НБУ Валерии Гонтаревой. Чтобы прояснить ситуацию, Фокус обратился за разъяснениями в НБУ, ПриватБанку и независимым финансовым аналитикам.
Информационные войны
"По ПриватБанку можно сказать следующее – как бы ни развивалась ситуация, Приват либо будет, либо он будет, но будет национализирован. На самом деле, это ответ, который мы услышали. И есть план оздоровления ПриватБанка. Насколько собственники захотят вливать в него деньги? Пока есть план и этого плана они придерживаются. Реперная точка – март следующего года", − так дословно звучал комментарий Сергея Рыбалка, который спровоцировал очередную волну паники.
Большей проблемой для ПриватБанка является чрезмерное инсайдерское кредитование
О том, что на самом деле обсуждалось на закрытом заседании профильного комитета, Фокус уточнил в Нацбанке. "Сейчас проходит диагностика топ-20 банков. К концу 2015 года будут определены объемы докапитализации по этим банкам, а к концу первого квартала 2016-го банки должны будут сделать первые шаги по сокращению кредитования связанных лиц. Поэтому март 2016 года является реперной точкой для всех банков из топ-20. К финучреждениям, которые не выполнят эти условия, будут применены соответствующие меры. Эти требования − одинаковы для всех банков", - рассказали у регулятора. То есть, речь на комитете шла не о национализации ПриватБанка, а о выполнении мер, согласованных с МВФ в рамках программы расширенного финансирования, направленных на повышение устойчивости всей банковской системы.
Позже и сам Сергей Рыбалка, комментируя заседание комитета в соцсети, постарался осторожно обойти слово "национализация". "ПриватБанк должен эффективно работать при любом варианте развития событий. Он слишком большой. Поэтому правительство и НБУ сделают все возможное, чтобы ничего не повлияло на его благополучие", − отметил депутат.
Пока в информационном пространстве бушуют страсти, в ПриватБанке заверяют, что на их деятельность подобная шумиха не оказывает особого влияния. "В ходе информационной атаки на банк самыми мудрыми оказались наши клиенты. Банк не только не столкнулся с оттоком средств, наоборот, объем размещенных депозитов за прошлую неделю превысил средний уровень", − рассказали Фокусу в пресс-службе учреждения.
Руководитель аналитического департамента инвесткомпании Concorde Capital Александр Паращий уверен, что в раскачивании ситуации вокруг ПриватБанка не заинтересован ни НБУ, ни Кабмин, так как проблемы этого финучреждения обернутся большими рисками для всей финансовой системы и огромными затратами для госбюджета. Вместе с тем, собеседник Фокуса намекает на недоброжелателей в бизнес-среде, которые есть у самого известного из собственников ПриватБанка. "В распространении данной информации (о введении временной администрации или национализации ПриватБанка. − Фокус) могут быть заинтересованы как оппоненты Игоря Коломойского, так и сторонники. Конечно, некоторое давление со стороны население финучреждение чувствует, но ПриватБанк продолжает работать без перебоев и исправно выполнять взятые на себя обязательства перед кредиторами", − продолжает директор финансового департамента IBI-Rating Анна Апостолова.
"При наихудшем развитии событий, с крупнейшим банком не случится то же, что и с банками "Надра", "Финансы и Кредит" или "Дельта"
В ПриватБанке, тем временем, подозревают в происках против себя северного соседа. "Корни "новостей" о банке идут из РФ и, к сожалению, от отдельных украинских "аналитиков", вроде некоторых бывших банкиров и всезнающих адвокатов, которые, не разбираясь в работе банка, могут в любой момент прокомментировать все что угодно независимо от того, имеет это отношение к действительности, или нет", − отмечают в пресс-службе. Как стало известно в пятницу 13 ноября – ПриватБанк обратился в МВД и СБУ с просьбой найти заказчиков информационной атаки.
Реальные риски
Последние полтора года стали испытанием для украинских банков. К тому же, любое финучреждение может поплатиться за отклонения от курса на оздоровление банковской системы, намеченного НБУ и согласованного с международными донорами Украины. Чтобы этого избежать, банкам нужно выполнять три главных требования – раскрывать структуру собственности в соответствии с новыми правилами, проводить необходимую докапитализацию и понижать до допустимого уровня объем кредитования связанных лиц.
Учитывая, что относительно раскрытия бенефициаров (выгодополучателей) у регулятора сейчас к ПриватБанку нет вопросов, потенциальные риски для него могут быть связаны с докапитализацией. "В отличие от западных банков, ПриватБанк не имеет поддержки крупных банковских групп, которые относительно легко могут конвертировать кредиты своим украинским дочкам в капитал. Группе Приват для этого нужно изыскивать дополнительные ресурсы, что, сейчас непростая задача", − объясняет ситуацию аналитик банковского cектора группы ICU Михаил Демкив.
Однако, источники в ПриватБанке и независимые аналитики сообщают, что банк выполняет согласованные с НБУ планы капитализации. "Акционеры уже в конце прошлого и начале этого года внесли в капитал порядка 5 млрд грн и в ближайшее время банк сообщит о дальнейшем наращивании капитала даже с перевыполнением программы, согласованной с НБУ. По итогам третьего квартала с учетом поданных НБУ документов на регистрацию увеличения капитала за счет субординированного долга мы соблюли норматив капитализации в размере 11,08%", − уточняют в ПриватБанке. Позже (13 ноября) стало известно, что банк Коломойского успешно завершил переговоры с западными инвесторами о продлении до 2021 года сделки по привлечению субординированного долга на сумму $220 млн. За счет этого со стороны международных инвесторов финучреждение получило поддержку на сумму 10 млрд грн.
"Корни "новостей" о банке идут из РФ и от отдельных украинских "аналитиков", которые, не разбираясь в работе банка, могут в любой момент прокомментировать все что угодно"
Опрошенные Фокусом аналитики также не отмечают у ПриватБанка особых проблем с ликвидностью и динамикой депозитов. Как уточняет Александр Паращий на последнюю отчетную дату коэффициент текущей ликвидности в банке составлял 69%, что значительно выше норматива (40%). "Гривневые депозиты выросли за третий квартал на 4%, и за 9 месяцев на 13%. Хоть приток и несколько ниже, чем в среднем по остальным крупнейшим финучреждениям (+10% за третий квартал, +25% за 9 месяцев), это не худший результат среди крупнейших банков. Валютные депозиты ПриватБанка показали динамику похуже: -3% за квартал, при среднем росте на 1% для топ-12", − анализирует ситуацию собеседник Фокуса.
Большей проблемой для ПриватБанка, по мнению Михаила Демкива, является чрезмерное инсайдерское кредитование. "Банк нарушает норматив максимального размера кредитов связанным сторонам в 4,5 раза, однако реальный показатель, я думаю, существенно выше. Есть поговорка о том, что яйца нужно раскладывать по разным корзинам. Но, ПриватБанк сложил слишком много яиц в одну, и переложить их теперь − задача не тривиальная", − комментирует Михаил Демкив. Собеседник Фокуса уточняет, что МВФ, миссия которого сейчас работает в Украине, детально мониторит положение дел с инсайдерским кредитованием по системе в целом и в ПриватБанке особенно. Чтобы исправить ситуацию, как и у других финучреждений, у ПриватБанка в распоряжении есть около трех лет.
Даже если допустить, что для ПриватБанка реализуется наихудший сценарий из всех возможных, вкладчикам дают понять, что они избегут катастрофы. "Очевидно, НБУ заинтересован в сохранении status quo в банке, но и в случае, если что-то пойдет не так – банк останется живым. Поэтому самое страшное, что может произойти с ПриватБанком – смена собственника. То есть, при наихудшем развитии событий, с крупнейшим банком не случится то же, что и с банками "Надра", "Финансы и Кредит" или "Дельта", − считает Александр Паращий из Concorde Capital.