Защита единорога

Вступление Украины в ВТО обострило дискуссии о защите национального производителя. Считается правильным защищать своего производителя, чтобы предотвратить его разорение иностранной компанией. Но рассмотрим интересный случай с авиаперевозчиками. Из-за защиты отечественных авиакомпаний иностранные перевозчики допускаются к нам весьма ограниченно. Считается, что наши компании по определению проиграют таким гигантам, как Air France KLM или Delta Airlines, и что если это случится – Украине будет плохо. Я могу доказать, что оба допуска неверны.

Во всем мире традиционные авиакомпании страдают от компаний-выскочек типа американской JetBlue или европейской EasyJet. Частично это следствие борьбы с low-cost перевозчиками. Как пишет Нобелевский лауреат по экономике Гарри Беккер, пассажиры скорее предпочтут комбинацию "низкие цены + плохой сервис", чем наоборот. В результате ценовой конкуренции почти на всех авиалиниях заметно снизилось качество сервиса. Как говорит известная бизнес-мудрость: "Мы сделаем вам быстро, дешево и качественно – выбирайте любые два из трех!"

Поэтому я не хочу, чтобы правительство защищало право украинских авиакомпаний предоставлять плохой сервис по высоким ценам. Нет, я не возражаю против слабого сервиса в принципе – главное, чтобы цена соответствовала. Кроме того, защищая высокие прибыли отечественных компаний, мы отрицаем саму возможность путешествовать как украинцам (у них нет столько денег), так и иностранцам (у них есть возможность летать в другие прекрасные страны гораздо дешевле). Есть такой термин EasyJet effect: когда бюджетные авиакомпании стали летать в маленькие города Испании, Португалии, Болгарии – там начала возрождаться экономика. Приезжают туристы, покупают недвижимость, создаются бизнесы, чтобы все это обслуживать. У нас пока только много слов и позорное качество отдыха в Крыму, Карпатах или Одессе. Так что те деньги, которые теряет наша экономика, не идут ни в какое сравнение с дополнительными прибылями авиакомпаний. Иными словами, защищая своего производителя, страна теряет больше денег, чем получает.

Обычно считается, что национальный производитель – это тот, кто, во-первых, имеет производство в стране, а во-вторых, им владеют граждане этой страны. Но желание иметь заводы и фабрики в своей стране – это следствие непонимания роли сектора услуг: в развитых странах до 80% ВВП создается именно там. А когда говорят, что национальные производители, в отличие от иностранцев, не вывозят деньги из страны, – это звучит удивительно. Ведь их владельцы, украинские граждане, имеют полную свободу вкладывать полученные прибыли за границей.

Существует еще одно интересное мнение: национальный производитель, это тот, кто "работает на пользу Украины". Это происходит, наверное, оттого, что у многих политиков звенит в голове известная фраза: "то, что полезно "Дженерал Моторз" – полезно Америке". Но это было сказано в 50-х годах прошлого века и в настоящее время считается глупостью! А когда несколько лет назад "Дженерал Моторз" и "Форд" стояли на грани банкротства – выступил президент Буш и сказал, что Америка не будет спасать эти компании, если они объявят себя банкротами.

Есть такое существо – единорог. Он служит хорошим людям, борется с негодяями, излечивает больных – в общем, приносит большую пользу. Одна проблема: его не существует в реальной жизни – только в сказках. И компании обычно прибегают к аргументам о своей "национальности", то есть некой особой полезности, только чтобы победить нерыночными методами. Государству же следовало бы думать о том, как, основываясь на анализе costs and benefits (затраты и выгоды, – Фокус), предложить такое решение, которое бы максимизировало разницу между benefits и costs для всей экономики страны.