Драку заказывали? В чем просчитался Порошенко, назначая Саакашвили

Пока граждане обмениваются мнениями и эмоциями по поводу скандала, случившегося 14 декабря на заседании Национального совета реформ, президентская сторона отмалчивается. Лишь пресс-секретарь президента Святослав Цеголко прокомментировал: "Я вижу, что Арсену Авакову и Михаилу Саакашвили хочется продемонстрировать видео из Нацсовета реформ. Но такие перепалки в стиле улицы позорят страну".

Позорят, безусловно. Только отличие этой перепалки от многих других, случавшихся раньше между приглашенным реформатором и премьерской командой, в том, что она была не заочной, неприличной по остроте и произошла в присутствии "старшего по званию" — президента Украины. Ограничиться искренним огорчением главе государства не удастся, от него ждут решительной реакции. Но в чем она должна заключаться, чтобы еще больше не навредить?

Идея ввести в украинскую игру фигуру экс-президента Грузии была дерзкой. На губернаторское место в проблемном регионе — дерзкая вдвойне. Скандалы и разоблачения были гарантированы. Это как раз тот случай, про который говорят: "Драку заказывали?" Заказывая услуги Саакашвили, Петр Порошенко заказывал драку и отлично отдавал себе в этом отчет.

Конечно, было бы исключительно здорово, если бы действующий премьер и необычный глава Одесской обладминистрации были единомышленниками, безоговорочно доверяли бы друг другу, и каждый толкал Украину вперед. Но доверия там изначально не было, а значит, драка Саакашвили и Яценюка была тоже предопределена. Вопрос в том, зачем она была нужна Порошенко.

Собственно, нового в схеме "разделяй и властвуй" нет ничего. Сталкивая сильных игроков, можно порой добиться большего, чем делая ставку на одного из них. Однако в таком случае должна быть уверенность, что ситуация не выйдет из-под контроля и не начнет диктовать свои условия, когда тот, кто вел игру, окажется на игровом поле в угрожающем положении. Кажется, президент переоценил свои возможности контролировать конфликт, из потенциально плодотворного тот превратился в деструктивный.

Премьерская сторона почувствовала себя уверенно, услышав из уст Порошенко заверения, что впереди четыре года спокойной работы без выборов. Очевидно, и западных партнеров, инспектировавших Украину в лице Джозефа Байдена, устроил такой вариант: все спокойно, работаем. Значит, Яценюк остается. Не рискнуть ли в таком случае поставить вопрос об уходе проблемного Саакашвили? В свою очередь оскорбленный грузинский реформатор, он же одесский губернатор, фактически ставит перед украинским президентом вопрос о внеочередных выборах. Иначе избавиться от действующего главы Кабмина сложно: переформатирование правительства на базе нынешней коалиции и замена премьера требуют поддержки Народного фронта. А где ее взять? Или, другими словами, ценой чего?

Пытаясь развязать себе руки и вводя для этого фигуру специально уполномоченного "президент-губернатора" в лице Саакашвили, Петр Порошенко в результате оказался, наоборот, связан и поставлен перед неприятным выбором. Парламентская кампания ему сейчас ну никак не нужна. Примирить стороны он не в состоянии — никто не в состоянии. Продолжение скандала, который точно не утихнет, бьет в первую очередь по гаранту: что за президент такой, который допустил всю эту дикость и не в состоянии ее прекратить. Хороших ходов не видно.

Можно по разным причинам симпатизировать в этой ситуации одной стороне, другой или третьей, или проклинать их все, но каждый такой конфликт свидетельствует о крахе старых моделей управления. Никакой слегка освеженный кучмизм не будет у нас больше работать, потому что никому раньше в голову не приходило апеллировать к народу, а сейчас без этого никуда. Византийщина на публике кукожится. И это, безусловно, замечательный результат случившегося позора.