Записки эмигрантки. Как учиться на ошибках российских либералов

Один мудрый человек сказал мне: "Неважно, хочешь ли ты быть свободной, главное — можешь ли ты быть свободной!" Этому же научила меня когда-то российская либеральная общественность, к которой я относила и себя до переезда в Киев. Вернее, она стала примером того, что хотеть свободы — это еще не значит быть готовым к ней.

Украина, в отличие от России, получила свободу, но происходящее сейчас в стране показывает, что обретение свободы — лишь начало пути. Чтобы менее болезненно перейти на следующий уровень, хорошим способом демонстрации препятствий и испытаний, которые придется преодолевать, может стать опыт как раз российских либералов.

"Я" и мои "хотелки"

Главная проблема российских либералов в том, что их личные амбиции, желания и комплексы возобладали над разумом. Первое, что бросается в глаза, когда читаешь посты большинства российских блогеров и лидеров оппозиции, — разноголосица мнений по одному и тому же вопросу. Причем часто по поводу, который того даже не стоит. Например, дискуссия о предложении Дмитрия Медведева переименовать кофе "американо" в "русияно" в российской блогосфере продолжалась три дня. Конечно, задача донести абсурдность очередного заявления российского премьер-министра заслуживает того, чтобы об этом написать, но вряд ли эта тема должна занимать такое место в информпространстве. В результате в информационном шуме теряются действительно важные для гражданского общества темы, например, связанные с политическими заключенными. На радость российской власти: еще на три дня отвлекли народ. Другими словами, важное подменяется актуальным, смещая повестку туда, где превалирует сарказм, ирония, гнев или страх. Разум и логика подменяются эмоциями, которые, как известно, не приводят к результату, а лишь имитируют его. В Украине этот процесс только начинается, и в этом смысле деградация российского информационного пространства может стать полезной отрезвляющей пилюлей, помогающей заменить желание быть услышанным ответственностью за свои слова.

Ответственность проявляется не только в том, что говоришь, но и в том, как говоришь. Человек может быть добрейшей души, но когда скажет что-то, задумываешься, а точно ли я с ним по одну сторону баррикад. В этом смысле строка "нам не дано предугадать, как наше слово отзовется" как раз о такой ответственности. Политические оппоненты не должны иметь возможности зацепиться за наши слова, сказанные в эмоциональном порыве. Наше слово должно быть нашей силой, а не слабостью.

"Я" и обстоятельства

Важный урок, который я получила из опыта общения с российскими либералами, в том, что нельзя вестись на предлагаемые обстоятельства, нужно подняться над ними, создав собственные. Российская власть в этом плане, как акула, постепенно сужающая круги вокруг своей жертвы и загоняющая ее в ловушку, создает для нее иллюзию, будто выбор определяется существующими обстоятельствами. Российская оппозиция оказалась в такой же ловушке, с каждым днем учась выбирать из меньшего количества сценариев. Показательный пример ошибочной модели поведения — негласное правило, принятое в результате "метода кнута" со стороны власти: табу на обсуждение либеральными СМИ личной жизни Владимира Путина. Любое упоминание дочерей российского президента всегда аукалось для средств массовой информации, которые об этом писали: то предупреждениями со стороны Роскомнадзора, то обысками, то сменой руководства в таком СМИ, как это случилось, например, с российским РБК. Коробочка захлопнулась в тот момент, когда российские либеральные СМИ приняли эти правила игры вместо того, чтобы объединить усилия и создать собственные. Какие? Потому оно и выходящее за рамки принятых правил мышление, что предугадать его нельзя. Нельзя победить шулера, играя по его правилам, нужно создать собственные, в которых варианты и сценарии развития событий определяете вы сами. И это ответственность принимать решения, не исходя из предложенных сценариев, а поднимаясь над обстоятельствами, чтобы увидеть картину целиком.

"Я" и общая цель

Пожалуй, главной ошибкой российской либеральной общественности стала неспособность понять, в чем разница между личными целями, включающими получение выгоды, удовлетворение собственных амбиций, и общей целью, которая предусматривает отказ от вышеперечисленного. Нельзя увидеть свет в конце туннеля, считая, что и во тьме можно неплохо устроиться, или пытаясь всех оттолкнуть, чтобы первым добраться до выхода. "Выход к свету" — все же коллективная задача. Ответственность и в том, чтобы научиться видеть важное в долгосрочной перспективе, а не довольствоваться краткосрочными выгодами. На практике это выглядит так: вместо принципа "поделить шкуру неубитого медведя" гораздо правильнее сначала научиться выслеживать жертву, затем найти профессиональных охотников, потом создать условия для их охоты, параллельно занимаясь проработкой разных сценариев развития событий. Но в реальности у российских либералов происходило обратное: охотники занимались тем, что советовали лидерам, не умеющим стрелять, как держать оружие и правильно дышать, а те в ответ спорили и говорили, что лучше знают, как надо.

Способность доверять профессионализму тех, кто лучше тебя разбирается в своей сфере, — это испытание на уважение и доверие, один из необходимых уровней игры под названием "ответственность".

Учиться на ошибках других — наверное, один из самых сложных видов ответственности, но украинское гражданское общество уже доказало, что способно бороться за свою свободу. Теперь главное — ухватиться за хвост свободы и научиться управлять ею, чтобы она не превратила все вокруг в хаос.

Один украинец как-то на мой вопрос, что для него свобода, ответил: "Все живое сопротивляется контролю!" Живое. Я бы добавила к этой фразе: "А все неживое боится ответственности". Правда в том, что стать живым можно, лишь взяв на себя ответственность.