Гордость и предубеждение. Дивиденды от народной фрустрации на выборах соберут популисты
Когда результаты соцопросов не дают действующему президенту первого места, в ход идут издевки над избирателями оппонентов
В сентябре 2016-го мало у кого из политических экспертов по обе стороны Атлантики были сомнения, что следующим президентом США станет Хиллари Клинтон.
Уверенность в ее победе давала не столько многообещающая программа экс-госсекретаря, сколько ее политическая адекватность на фоне скандального миллиардера Дональда Трампа. Хиллари не рассказывала избирателям о себе, она критиковала республиканца. Что было достаточно легко: сложно найти социальную и национальную группу в США, о которой Трамп — специально или случайно — не отвесил неполиткорректных реплик.
Во время фандрайзингового мероприятия в Нью-Йорке 9 сентября Клинтон заявила сторонникам: "Мы живем в неустойчивой политической среде. И знаете, если уж очень обобщить, то половину сторонников Трампа можно поместить в то, что я называю ведро с отбросами. Правда? Они расисты, сексисты, гомофобы, ксенофобы — исламофобы. И, к сожалению, это именно такие люди. А он тянет их на поверхность".
- ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Старикам здесь не место. Почему перед каждыми выборами кого-то хотят лишить права голоса
Шквал критики в соцсетях начался сразу после выступления Клинтон. По слухам, от переживаний она даже потеряла сознание по дороге в машину. Недовольство Хиллари выражали даже те, кто Трампа не особо поддерживал. Как через год вспоминала сама Клинтон в книге "Что произошло", уничижительное высказывание об избирателях Трампа и стало одной из причин ее поражения в ноябре 2016-го.
Причины победы Трампа — более многогранная тема, чем неудачная кампания Клинтон. Свою роль могло сыграть вмешательство Кремля — его масштаб сейчас исследует комиссия спецпрокурора Мюллера. Одно можно утверждать: Трамп и его штаб безошибочно диагностировали главную проблему американцев.
В одной из самых могущественных и демократических стран мира существует большой процент людей, которые чувствуют себя не гордыми гражданами, а безнадежными аутсайдерами
Их главная беда не в том, что не хватает денег на дом в Майями и "Бентли", а что успешные выпускники Гарварда и Йеля, рассказывая о прелестях нового, чудного открытого мира, заставляют чувствовать себя отбросами. От них требуют изменений в мышлении, толерантности к приезжим, при этом не оказывая им уважения как американцам.
Ситуация в США не уникальна. Популисты, много обещающие тем гражданам, кто плохо себя чувствует с последствиями глобализации мировых рынков и ускорением миграционных потоков, получают значительную поддержку на выборах во всех странах Запада.
За год до американской кампании выборы проиграли польские либералы. Хотя правление партии "Гражданская платформа" в 2007–2015 годах сопровождалось экономическим ростом, спадом безработицы, укреплением позиций Польши в Брюсселе, она проиграла сначала президентские, а потом и парламентские выборы консерваторам из "Права и справедливости".
Даже сегодня многие политики "Платформы" объясняют неудачу тем, что ПиС просто пообещал раздать полякам больше денег. Да, социальный компонент программы ПиС был важен, но за партию Ярослава Качиньского, вопреки расхожему мнению, голосовали не только бедные и необразованные. Качиньский обратился ко всем, кто был недоволен широко понимаемыми результатами трансформации 1989-го — начала 90-х. Недоволен не столько отсутствием денег, сколько уважения. Кто устал от речей либералов, что каждый — сам кузнец своего счастья, а кто не кузнец — лентяй и неудачник. Для кого успешная внешняя политика не означает во всем соглашаться с Западом ради похвалы из Парижа или Берлина.
Сигналы того, что в польском обществе есть свобода, но нет равенства и братства, были заметны и до 2015-го. Ответ либералов напоминал легендарную Марию-Антуанетту: "Нет хлеба — ешьте пирожные". Не чувствуете себя достойным гражданином — возьмите кредит. Или эмигрируйте.
Президентская кампания в Украине хоть и вращается вокруг тем, которые отличаются от американской и польской кампаний, в плане дискурса элитизма вполне вливается в мировые тренды.
Среди украинских лидеров мнений модно поддерживать Петра Порошенко. Потому что это выбор культурных людей, которые думают о безопасности страны, и потому что Порошенко добился Томоса и хорошо говорит по-английски.
Когда результаты соцопросов не дают действующему президенту первого места, в ход идет унижение избирателей оппонентов. Если в прошлом году главным объектом язвительной критики были сторонники Юлии Тимошенко, то в свете последних соцопросов фокус сместился на избирателей Владимира Зеленского.
Диагноз интеллектуальных элит "людям Зе" в день 5-й годовщины расстрела Небесной сотни резюмировал директор института Национальной памяти Владимир Вятрович: "Источники странного Зесхищения граждан Украины: нелюбовь к любой власти + ошибки нынешней власти + совковый патернализм + инфантильность миллениалов + малороссийское увлечение российской культурой + олигархический ресурс ТВ".
Вопрос не в том, верен ли такой "социологический портрет" избирателя Зеленского. И не в том, плох или хорош Порошенко.Вопрос в возведении очередной стены между украинцами: восток и запад, русский и украинский, ты душка-интеллектуал, выбираешь правильного кандидата, или патерналистско-инфантильный малоросс.
Сложно представить, что такой подход убедит сомневающихся голосовать за действующего президента или перетянет голоса сторонников Зеленского.
Высокий рейтинг шоумена из "95-го квартала" — это не только запрос на новое лицо в политике. Большая часть украинцев, подобно как американцев и поляков, чувствуют себя проигравшими. Их доходы не растут или растут медленнее, чем цены. Они сами или кто-то из их семьи уехали на неквалифицированную работу за границу. Безвиз стал пропуском на клубничную плантацию в Польше, а не на пьяццо Сан-Марко.
Их пугают, что в случае неверного выбора Украине грозит оккупация. Но они уже не чувствуют себя в своей стране. И фразами "на самом деле все не так плохо", "зато посмотрите на наши успехи в политике безопасности" ситуацию не исправить. Нельзя потребность в сочувствии, даже незрелую, компенсировать еще большим высокомерием.
Пока политики мейнстрима в Украине не научатся отвечать на этот запрос, дивиденды от народной фрустрации будут собирать популисты. А стен внутри страны и так достаточно, новые не нужны.