Россия — Запад 6:1. Почему у РФ способность воевать оказывается намного выше, чем у партнеров Украины

Недавнее заявление Ходарковского о "0,25% ВВП западных стран на помощь Украине" — это фактически ретрансляция тех размышлений, которые посетили меня еще два года назад, о чем я и писал тогда в своих статьях.

Если вкратце, то бессмысленно механически сравнивать ВВП двух противоборствующих сторон, России и Запада. Крайне важно учитывать коэффициент вовлеченности той или иной стороны в войну. А также — ценовой коэффициент (цены на боеприпасы в разных странах отличаются).

Моя формула ресурсного превосходства определяется следующей формулой: ВВП х коэффициент вовлеченности × ценовой коэффициент = Ресурс Войны.

С одной стороны, ВВП западных стран значительно больше российского: 50 трлн долларов против 2 трлн, или 25:1.

Но с другой, цены на основные виды боеприпасов и техники в РФ от 5 до 10 раз ниже, особенно на снаряды. То есть по указанной выше формуле, без учета коэффициента вовлеченности, уже 10 трлн против 2, или 5:1.

Идем дальше и подходим к коэффициенту вовлеченности.

РФ может тратить 6% ВВП на войну, или 120 млрд долларов в год. Если бы западные страны ответили таким же уровнем вовлеченности, то их военный бюджет составил бы фантастическую сумму в три триллиона долларов. За эти деньги можно построить "Звезду смерти", и не одну. Пусть даже это был бы общий военный бюджет западных стран, а не затраты на войну.

Но западные страны даже и близко не приблизились к отметке в 6% ВВП на сектор обороны.

Не говоря о помощи Украине, которая составляла максимум …. 0,2% в первый год войны, а сейчас сократилась до 0,15% общего ВВП западных стран в 2024-м. То есть до 70–80 млрд долларов в год. С учетом диспаритета цен, эта сумма соответствует…. 20 млрд долларов российской сметы на войну, а она, как мы знаем, составляет 120 млрд долларов.

То есть уже сейчас соотношение "инвестиций в войну" составляет не 25 к 1 в пользу Запада, а 6 к 1 в пользу РФ.

Что могло помешать достижению этой пропорции?

Письменные обязательства западных стран касательно уровня поддержки Украины и затрат на сектор обороны.

Условно — совместное решение Украины и ее союзников в формате такого себе "Тегерана-43".

Напомню, "Тегеран-43" стал совместной конференцией СССР и стран-союзников, на которой было принято решение вести войну до полной милитарной победы над Германией и об открытии второго фронта.

Понятно, что в нашем случае ни о каком втором фронте речь не идет. Но обязательства финансового толка зафиксировать нужно было.

Например, формула "4+1": ежегодно 4% ВВП на сектор обороны каждой страны коалиции и 1% ВВП на финансовую помощь Украине.

Это составило бы астрономические 2 трлн долларов инвестиций западных стран в свой ВПК и армию, а также 500 млрд долларов на военную помощь Украине.

Это именно тот пакет, который мог бы обеспечить десятки установок Patriot, сотни ракет, миллионы снарядов и дронов, высокий уровень финансовой мотивации и зарплат для солдат (от 10 тыс. дол. в месяц, плюс подъемные в размере 50 тыс. дол. и т.д).

Сейчас звучит все это как забористая фантастика, так как для этого западным странам нужно было резко сократить расходы на социальный сектор, зеленый курс, образование и медицину. И самое главное — принять консенсусное решение относительно милитарной победы над РФ, которая обладает ядерным оружием.

Очевидно, что Запад не готов к такому решению.

Более того, если РФ обозначает свою "зону интересов" на постсоветском пространстве как жизненно важную и сущностную для своего жизненного континуума, то для Запада — это лишь война на внешнем периметре его цивилизационной Ойкумены.

Но даже при неготовности Запада идти по формуле "4+1", письменные обязательства в 2022-м нужно было зафиксировать.

Например, 0,2% или 0,25% ВВП в год в виде военной и финансовой помощи Украине. В соглашениях с Германией, Францией, США, Британией, Италией, Испанией, Нидерландами и т.д.

Это было крайне важно для планирования стратегии войны или, как я пишу в своих статьях, глобального проектирования силы.

К сожалению, все эти обязательства 2022-го года были даны устно. Но устные обязательства дезавуируются вместе с отставкой их носителей, как в случае с Борисом Джонсоном.

Проще говоря, нужно было получить "цифру" и гарантии. И уже от "цифры" составлять планы и стратегию.

Автор выражает личное мнение, которое может не совпадать с позицией редакции. Ответственность за опубликованные данные в рубрике "Мнения" несет автор.

Источник