Европа возится, пока Киев горит. Почему Черчилль был бы в ужасе от происходящего
Визит президента Зеленского в Лондон на прошлой неделе подтвердил, что Запад считает украинский вопрос важнейшим для себя. Но как же Запад затягивает с помощью Киеву, сетует политический эксперт Саймон Хеффер в колонке для The Telegraph…
Встреча Европейского политического сообщества, на котором сэр Кир Стармер председательствовал на прошлой неделе во дворце Бленхейм, была охарактеризована им как "перезагрузка" наших отношений с Европой. Это беспокоило тех, кто хотел бы уважать крупнейшее демократическое голосование в истории этой страны за то, чтобы не допустить Британию в Европейский Союз, но это не стало его главным значением. Одним из 45 присутствовавших европейских лидеров был Владимир Зеленский, президент Украины; и его присутствие являлось, безусловно, самым важным. Утомительные споры о воссоединении с ЕС тривиальны по сравнению с экзистенциалистским вопросом об Украине; и о том, готов ли свободный мир помешать тирану Путину отобрать у суверенного соседа то, что хочет.
EПC было основано в ответ на вторжение Путина в Украину в 2022 году. В пятницу Зеленский стал первым иностранным лидером, обратившимся к британскому Кабинету министров, после Билла Клинтона в 1997 году. Говорят, что сэр Кир Стармер пообещал Зеленскому, что британская поддержка Украины будет усилена в рамках "непоколебимой" поддержки Британией нашей страны. Нет никаких оснований сомневаться в его искренности. В политическом отношении он находится в безопасном положении: большинство британцев испытывают отвращение к жестокости Путина и разделяют ощущение, что с Украиной поступили жестоко. Однако сигналы от остальной Европы в целом были менее привлекательными, несмотря на то, что Польша заявила, что ускорит поставку самолетов F-16 в Украину.
На прошлой неделе Германия объявила, что вдвое сокращает военную помощь Украине. Президент Макрон, один из самых ярых сторонников Украины, борется с более насущной проблемой управления страной, которую, из-за своего безрассудства и глупости, он помог сделать практически неуправляемой. В других частях континента есть такие люди, как Виктор Орбан, которые желают, чтобы все это просто исчезло: хотя для этого потребуется сделать некоторые серьезные уступки русским, вознаградив их неприкрытую агрессию и нарушив чрезвычайно сильную политику Украины — представление о себе как о нации, отличной от своих бывших имперских хозяев. Все это подводит нас к Дональду Трампу.
Еще до того, как его пытались застрелить 13 июля, Трамп был готов стать президентом Соединенных Штатов во второй раз. Его невероятное спасение и непоколебимость, с которой он на это отреагировал, означают, что его противникам потребуется чудо, чтобы помешать ему вернуться в Белый дом в январе. Это имеет серьезные последствия для российско-украинской войны. На прошлой неделе Трамп объявил сенатора от Огайо Дж. Д. Вэнса своим кандидатом на пост вице-президента. Г-н Вэнс заявил, что "его не волнует, что так или иначе произойдет с Украиной". Он выступает против дальнейшей помощи, и его назначение обрадует Кремль.
Существует мнение, что когда и если он станет президентом, г-н Трамп попытается вынудить Украину пойти на территориальные уступки, тем самым оправдав всю резню и унижения, устроенные Россией. Учитывая, что нападение РФ на Украину до сих пор, спустя два с половиной года, не завершено завоеванием, можно ожидать, что у Киева наконец появятся средства, чтобы добиться преимущества над все более ослабленным и деморализованным врагом.
В Бленхейме, с его черчиллевским прошлым, один геополитический момент должен иметь первостепенное значение: агрессоры задают тон, если им коллективно не противостоят. С 1941 года Черчилль и Рузвельт называли подобные усилия против стран Оси "Объединенными Нациями", позже это название использовалось для описания желанного дискуссионного зала нового мирового порядка, где международные споры могли быть урегулированы без войны. Решимость Сталина придерживаться более варварского поведения помешала этому, и ООН вскоре была разделена между советским блоком (и его коммунистическими и антиамериканскими союзниками) и тем, что стало называться "Западом". Запад был определен с 1949 года, когда основали НАТО; и именно НАТО сегодня, хоть и не проявляет воинственности в защиту Украины, внимательно следит за ее борьбой с Россией, а отдельные члены блока делают все возможное, чтобы поддержать сторону права и свободы.
Но если пустая фраза Трампа о прекращении войны в первый день его пребывания в должности имеет какую-то связь с реальностью, то что это значит? Это может означать лишь территориальную капитуляцию, на которую надеется Кремль, как средство спасения лица Путина. Но выдержит ли это Украина? Неважно, что развитие ее границ в XX веке после Версаля, а затем и Ялты было в некотором смысле преступлением против истории. Ее нынешние рубежи, частично Габсбургские, частично Романовские, это те границы, с которыми теперь идентифицирует себя ее население. По иронии судьбы, они стали такими из-за действий России. Если новоиспеченный президент Трамп ожидает, что Зеленский отдаст часть своей территории агрессору, то Зеленский, скорее всего, сделает две вещи: скажет Трампу, где именно он может реализовать свою грандиозную инициативу, и попросит Европу — тех самых людей, которых сэр Кир собрал в Бленхейме на прошлой неделе, — поддержать его в этом.
Трудно представить, как британское правительство могло бы сделать что-либо, кроме как согласиться с Зеленским, если оно не хочет потерять свой авторитет в международных отношениях. По этой причине Дэвиду Лэмми, министру иностранных дел, лучше прилететь в Вашингтон, когда 5 ноября закроются выборы, чтобы посмотреть, сможет ли он отговорить предполагаемого избранного президента от каких-либо глупостей. Другим европейским державам, если у них есть хоть немного здравого смысла, придется отвергнуть все, что, вознаградив Путина за агрессию, может побудить его повторить попытку — скажем, против стран Балтии, которые являются членами НАТО.
В Бленхейме следовало обсудить вопрос о том, понимает ли Трамп, что, если он бросит Украину на произвол судьбы, то тем самым торпедирует саму концепцию "Запада", которая существует, по крайней мере, с 1949 года, одновременно с НАТО. Возможно, он настолько изоляционист, что ему все равно. Если это так, то обещанного правительством увеличения наших расходов на оборону на полпроцента будет недостаточно; мир станет еще на один квант опаснее.
Автор выражает личное мнение, которое может не совпадать с позицией редакции. Ответственность за опубликованные данные в рубрике "Мнения" несет автор.