Предел совершенства. Украинцы мечтают отдать голоса нищему популисту и плохому экономисту

Граждане более чем прозрачно намекнули кандидатам в депутаты, за кого они охотнее всего отдадут свои голоса. По данным соцопроса Центра Разумкова, идеальный кандидат в нардепы — уже работавший в Раде оппозиционер, опытный хозяйственник, не бизнесмен и не радикал. Он за сближение Украины с Россией, но против второго государственного русского языка. Его политическое кредо — стабильность ценой ограничения прав и свобод. Еще один важный критерий: он мужчина.

Если парламент и в самом деле будет состоять из желанных для электората деятелей, пострадает каждый: усиление социальной защиты приведет к повышению налогов, замедление реформ остановит развитие страны, а фиксированные цены на газ для населения и бензин взорвут экономику изнутри. "Украинцев последние 70 лет не учили свободе и экономике, поэтому их выбор таков, каков он есть, и другим быть не может", — констатирует президент Центра экономического развития Александр Пасхавер.

Опасаться, что "идеальные" кандидаты погубят новый парламент, не стоит. По мнению директора соцслужбы Центра Разумкова Андрея Быченко, всем выдвинутым украинцами критериям не соответствует ни один претендент. Зато некоторые к "идеалу" близки. Чтобы их найти, Фокус по девяти главным критериям* оценил членов первых пятерок партий, которые имеют шансы попасть в парламент следующего созыва. В числе победителей оказались парламентские старожилы — лидер партийного списка Партии регионов Николай Азаров и главный коммунист Петр Симоненко. В конце списка — творческий запас власти и оппозиции: вторые номера регионалов и "УДАРа" певица Таисия Повалий и писательница Мария Матиос.

* Остальные 14 определений, которые использовались в ходе опроса Центра Разумкова, были исключены. Большинство из них включают критерии, на которые кандидат не влияет, так как они определятся политикой партии.

Запретные желания
Убеждения, которых должен придерживаться идеальный кандидат в народные депутаты,
и мнения профильных экспертов о них*

"Цены на газ и бензин не стоит повышать, даже если это приведет к увеличению энергетической
зависимости"

Владимир Сапрыкин,
независимый эксперт по энергетическим вопросам:

"Искусственное сдерживание цен — огромная нагрузка на бюджет, а значит, убийство украинской экономики в целом и нефтегазовой отрасли в частности. Сегодня НАК "Нафтогаз" выполняет социальную функцию, дотируя из своих прибылей цены на газ для населения — около 3–4 млрд гривен в год. Такая ситуация не может продолжаться долго, цена на голубое топливо должна подняться примерно на 40–50%. Но даже это не сделает Украину энергонезависимой от России, нужно искать новые источники энергии. В числе возможных вариантов — покупка газа в Европе, чтобы сэкономить $50 на 1000 куб. м топлива, или строительство LNG-терминала сжиженного газа.

Точно такая же утопия — ждать фиксированной цены на бензин. Ее устанавливает рынок, и у государства просто нет серьезных рычагов влияния на ценообразование".

"Стабильности нужно добиваться даже путем ограничения прав и свобод"

Дмитрий Гройсман,
координатор Винницкой правозащитной группы:

"Общество, которое вышло из коммунизма 20 лет назад (во всяком случае, декларировало выход), не может быть другим. В Украине люди ожидают от государства благ, которые не надо зарабатывать, достаточно всего лишь быть лояльным. Но государство лояльностью пользуется, а стабильность не обеспечивает. Классический пример — Белоруссия, где президент сделал ставку на стабильность путем ограничения свобод. В результате появились политзаключенные, ограничили право на свободу собраний, ликвидировали независимые СМИ… Чтобы изменить этот стереотип в головах, понадобится много смертей. Еще не один человек умрет от того, что его недолечили, оставили без жилья, лишили права заработать на хлеб. Это процесс не одного десятилетия".

"Во внешней политике стоит ориентироваться на Россию, а не на ЕС"

Алексей Гарань, политолог, профессор Киево-Могилянской академии:

"Украинцы всегда хотели хороших отношений с Россией и в то же время членства в ЕС. Другое дело, сейчас доля "европейцев" из-за антизападной кампании в прессе упала. Посмотрите ведущие каналы страны, там главный тезис "Мы не будем торопиться в Европу, там кризис, а вступление в Таможенный союз принесет нам экономические дивиденды". Люди этому верят, но многие не знают, что в ЕС ВВП на душу населения даже во время кризиса в два раза выше, чем в России. К примеру, в Греции —
$26 000 против $16 000 в России, а средний показатель в ЕС — $32 000. То есть кризис в ЕС — совсем не то, что кризис в России или у нас, и это нужно понимать, делая выбор".

"Радикальные реформы хуже постепенных перемен"

Петр Олещук, политолог:

"Избиратели опасаются кардинальных изменений, боятся неизвестного, не понимая, что в Украине время для плавных реформ упущено. Они или возможны как системные — с изменением институтов государства, общественных отношений — или невозможны в принципе. Без радикальных реформ можно долго делать вид, что власть работает над преобразованиями, а реально ничего не менять, что прослеживается в Украине на протяжении последних 20 лет. Но в бывшей советской сфере влияния добились экономического успеха только те страны, власть которых сделала ставку на радикальные реформы — Польша, Чехия, Грузия. Если мы не последуем их примеру, страну ждет дальнейшая концентрация власти в одних руках, общая изоляция от мира и постепенное загнивание, которое рано или поздно завершится общественным взрывом".

"Государство должно усиливать социальную защиту граждан, а не исповедовать принцип "каждый должен обеспечивать себя сам""

Александр Жолудь, экономист Международного центра перспективных исследований:

"Минус такого подхода — большие налоги. А любые налоги дестимулируют инвестиции: если я вложу свои деньги и получу прибыль, то значительной ее частью должен буду поделиться с государством. Соответственно, при высоких ставках налога заниматься подобной деятельностью огромного желания не возникает. Даже сегодня по некоторым группам они у нас завышены. К примеру, фонд оплаты труда "худеет" более чем на 50% из-за подоходного налога и сбора в Пенсионный фонд. Согласно статистике, государства с высоким уровнем социальной защиты имеют низкие темпы роста. В частности, в странах Бенилюкс (Бельгии, Нидерландах, Люксембурге) более высокие темпы роста, нежели еще в недавно социальном рае — Франции".

Дмитрий Орлов, Фокус