Пойти ва-Банковой. Ради чего генпрокурор Луценко устроил конфликт с послом США Йованович

До интервью Юрия Луценко изданию The Hill его еще можно было воспринимать как политика, играющего в генпрокурора. После стало ясно, что и эта метафора — преувеличение. Нападки на американского посла Мари Йованович не принесли никакого профита ни самому Луценко, ни президенту, сервильность в отношении которого лишила главу ГПУ способности к самостоятельному мышлению, ни — самое главное — Украине. Кто генерировал эту "экзотическую" идею? Ради чего Луценко пустился во все тяжкие? На чью мельницу на самом деле он лил воду? И чем обернутся его неподобающие откровения для него самого, Петра Порошенко и страны?

По заказу Белого дома?

Одна из последних реакций на скандал вокруг "разоблачений" Луценко — заявление Дональда Трампа — младшего. Сын американского президента выступил за отзыв посла США в Украине из-за ее критических заявлений в адрес действующей администрации. В своем Twitter он вдобавок поделился ссылкой на публикацию в издании The Daily Wire. В статье, в частности, приводится инсайд от источника в Белом доме: "Президент Трамп пытается убрать этот пережиток Обамы с должности посла в Украине уже больше года. Он несколько раз требовал ее увольнения, но она все еще остается".

Такое признание весьма поучительно. Оно показывает, как работают механизмы власти в Соединенных Штатах там, где речь идет о высоких государственных служащих. Продолжать им работать или быть уволенными — воля главы государства в этих вопросах, разумеется, имеет большое значение. Но далеко не всегда определяющее. Именно этот факт не учли ни Луценко, ни Порошенко, без санкции которого генпрокурор едва ли отважился бы обрушиться на госпожу посла.

В некотором смысле в этот раз повторена та же ошибка, которую украинские власти демонстрировали во время президентской избирательной кампании в США в 2016-м. Тогда создалась иллюзия, что выборы может выиграть Хиллари Клинтон, и в Киеве, исходя из этого, делали соответствующие ставки. Дело даже дошло до того, что Петр Порошенко, не дожидаясь итогов голосования, поздравил кандидата от демократов с победой. Об этом в свое время сообщал экс-глава СБУ Валентин Наливайченко. Потом всех ждал сюрприз, после которого нужно было срочно перестраивать дипломатические редуты, набиваться на встречу с новым хозяином Белого дома, пытаться отыграть ситуацию назад. Что-то удалось, что-то нет. Но главное — у Трампа остался "осадочек". Не только из-за поспешных поздравлений со стороны Банковой. Еще и потому, что в 2016 году из Украины, в разгар президентской гонки, осуществлен слив компромата на Манафорта — явно на руку Хиллари и явно "поперек такта" Дональду.

Мари Йованович, вручившая верительные грамоты 29 августа того года, отношения к этому явно не имела, поскольку огласке история с "амбарной книгой" регионалов, в которой содержалась информация о бонусах Манафорта, была предана на полмесяца раньше, когда The New York Times опубликовала статью с цитатами из соответствующего заявления НАБУ.

Интерес к данным разоблачениям со стороны Трампа не угасал никогда. Это была другая чаша весов, способная по крайней мере уравновесить обвинения его и его команды в сговоре с Москвой. Особенно до последнего времени. До того дня, когда спецпрокурор Мюллер не подытожил: сговора таки не было.

Исходя из этого, "вашингтонскую" конспирологическую версию некоторые комментаторы сегодня преподносят так. Над Трампом висела секира расследования группы Мюллера. Ему нужно было срочно противопоставить этому альтернативу. Состоялись тайные переговоры с Киевом. В результате на Банковой решили подыграть Белому дому. Луценко выступил говорящей головой, сообщив изданию The Hill: ГПУ расследует возможную причастность главы НАБУ к сливу материалов расследования по делу "амбарной книги" Партии регионов. Благо появился новый повод: Борислав Розенблат, депутат от БПП, 13 марта текущего года опубликовал аудиозапись, на которой голос, похожий на голос Артема Сытника, произносит: "Я Хиллари помогал". Предполагалось, что после этого между Банковой и Вашингтоном, выражаясь словами одного из героев Достоевского, наступят, "натурально, объятия и взаимная борьба великодушия".

У этой версии есть по крайней мере три ахиллесовы пяты.

Первая. Новость о начале расследования, что называется, не первой свежести, поскольку Генпрокуратура уже объявляла об этом в августе 2017-го. О перипетиях в США, разумеется, знали. С этой точки зрения сообщение о начале расследования лишено смысла. Никакой сенсации. Никакого повода для "объятий".

Может быть, все дело в аудиозаписи от Розенблата — фигуранта, кстати, уголовного дела, переданного НАБУ в суд? Она-то новая? Увы, нет.

Как утверждают в Специальной антикоррупционной прокуратуре, она оказалась в распоряжении правоохранительных органов США задолго до того, как ее обнародовал Розенблат. За океаном успели провести экспертизу голоса и выяснить, что он действительно принадлежит Сытнику. Более того, американские следователи даже прилетали в украинскую столицу, допрашивали главу НАБУ. А Назар Холодницкий, глава САП, якобы давал им показания против Сытника, госпожи посла и Джорджа Кента, в прошлом зама Йованович, а ныне заместителя госсекретаря Соединенных Штатов.

Это вторая ахиллесова пята.

• Читайте также: Посол Венгрии Иштван Ийдярто: "Получается, что украинское государство — только для украинцев. Это очень опасный подход, неевропейский"

А третья вот какая. Несмотря на всю герметичность расследования команды Мюллера, еще до сообщений об отсутствии сговора Трампа с Кремлем, республиканцы — очевидно, имея какие-то обрывки информации о том, как протекает расследование, — намекали на ставший ныне известным исход. Безрадостный для демократов. Поэтому было бы ошибкой думать, что хозяина Белого дома трясло, как в падучей, едва он оставался один на один со своими мыслями по этому поводу. Если и был смысл заявлять о вмешательстве в выборы, то это стоило бы делать не сейчас, более чем за полтора года до финала очередной президентской гонки-2020, а в ее разгар. Чтобы американский избиратель не забыл обо всех демонах, с которыми столь вдохновенно борется Дональд Трамп.

Поэтому в целом мысль о том, что сеанс черной и белой магии Юрия Луценко в The Hill — фокусы Вашингтона, может быть отчасти верной. Но никакой экстренности в самом запуске данного процесса для Трампа не существовало. То, что он у себя в Twitter процитировал заголовок колонки журналиста The Hill Джона Соломона, который интервьюировал главу ГПУ: "Российский сговор исчезает, а украинский заговор в помощь Клинтон появляется", — это, как и большинство подобных реакций Трампа, нечто сугубо рефлекторное. Едва какое-то обстоятельство напоминает главе Белого дома о неудачах его недругов, он с удовольствием присоединяется к ликованию в форме записи в своем микроблоге. Он так устроен. Как акын. Что видит — то поет. Да, ему будет приятно, если удастся отозвать посла в Украине. Но не потому, что ему так уж досаждает Мари Йованович, а потому, что демонтаж наследия Барака Обамы им лично всегда воспринимался как атрибут его нарождающегося триумфа. На­доедливое прошлое от демократов ему нужно не больше, чем пилоту сверхзвукового истребителя зеркало заднего вида.

Так что казус с Луценко и The Hill — это все-таки рукоделие не столько Вашингтона, сколько Киева. И желание понравиться Трампу здесь далеко не единственное.

Предвыборная лихорадка

После того как Луценко и Порошенко сыграли в "злого и доброго следователя" — то есть первый праведно возмутился, что госпожа посол передала ему "список людей, которых мы не должны преследовать", а второй, уже в водовороте скандала, выразил ей поддержку, — генпрокурор вроде как обиделся и изъявил готовность подать в отставку. Об этом сообщил источник в его близком окружении.

Гамбит Петра. Искушенный в политике Порошенко переиграл сам себя. В жертву принесены генпрокурор и интересы страны

В сущности, Луценко озвучил перспективу, для которой альтернативы у него нет. Ему придется уйти в любом случае. Вопрос лишь в том, уйдет ли он с клеймом, мягко говоря, человека не избыточно правдивого, либо ему удастся чуть реабилитировать свое честное имя. Пока что с последним не складывается.

Тот единственный документ, который Луценко предъявил американскому изданию в подтверждение своих слов о так называемом списке "неприкасаемых", был подписан задолго до назначения Мари Йованович и касался сфабрикованного дела. Это отметили в Центре противодействия коррупции, поскольку именно этому институту в ГПУ инкриминировали хищение тех $4,4 млн американских налогоплательщиков, которые первоначально должны были пойти на реформу Генпрокуратуры. Представитель посольства Джордж Кент тогда, в апреле 2016-го, писал: "Мы серьезно обеспокоены этим расследованием, для которого не видим оснований". Луценко же утверждает, что разговор с Йованович и передача ею списка велся как раз на этом событийном фоне. "В то время мы имели случай хищения помощи правительства США на $4 млн, — говорит он в интервью. — И в этом отношении мы провели этот диалог. К сожалению, госпожа посол думала, что наши допросы украинских граждан, украинских государственных служащих, которые были частыми посетителями посольства США, бросали тень на антикоррупционную политику".

Если в запасе у Луценко нет других документов, то такая аберрация памяти не сулит ему ничего хорошего. Нападки на представителя дипкорпуса США в Америке воспринимаются как нападки на само государство, которое является союзником Украины. И мало того, что госпожа Йованович сразу же отреагировала: заявление генпрокурора не отвечает действительности. Иными словами, это ложь. Так еще и в Госдепартаменте дали однозначно понять: в ведомстве послу доверяют и всегда будут на его стороне.

Расчет на то, что Йованович после этих обвинений уберут с глаз долой, не имел никакого рационального наполнения. Однако если кто-то всерьез думает об этом как о мотиве эскапады генпрокурора, он, скорее всего, заблуждается. Наивность так далеко вряд ли простирается даже у представителей высших эшелонов украинской власти. На самом деле у спектакля, который устроен, имелись немного иные цели. Кроме желания подыграть Трампу в поединке против демократов (тут камень в огород Йованович вполне мог сгодиться), нужно было отыграть две комбинации на "домашнем стадионе".

• Читайте также: Куда вы спешите. Президент Эстонии Керсти Кальюлайд: "Технологии не изменят страну. Украине надо менять законы и дать надежду людям"

Первая — вполне прагматичная: указать на Артема Сытника как нежелательного для Вашингтона ставленника, которого нужно менять. С учетом давнего противостояния НАБУ и Генпрокуратуры — вполне достойная тактическая цель. Одна беда: все это было не слишком убедительно — ни по исполнению, ни по выбранному времени. Да еще с привлечением такой сомнительной фигуры, как Розенблат.

Вторая комбинация напрямую связана с предстоящими выборами. Йованович жестко критиковала коррупцию в Украине. А с учетом последних скандалов в Укроборонпроме репутация Порошенко оказалась настолько запятнанной, что необходимо было хоть что-то предъявить в качестве аргумента "честной власти". Уж если официальный Киев, зависящий от Вашингтона, готов того критиковать — причем на поле, напрямую примыкающем и к антикоррупционным структурам, и к механизмам демократии, — ну, значит, у этих парней есть еще порох в пороховницах. Такой, очевидно, была логика, при помощи которой все запускалось. Теперь ясно, что она не сработала.

Возможно, злую шутку сыграли обыкновенные человеческие эмоции. Критика Йованович до крайности раздражала. А с учетом того, что и Петр Порошенко, и Юрий Луценко — из тех людей, кто ради красного словца не пожалеют и отца, все это и вылилось в план, "полный изящества и стратегии". Возможно, ничего бы не случилось, если бы эти близкие друг другу люди понимали, что, например, требование уволить Холодницкого лишь озвучено устами посла, но сформулировано оно в Вашингтоне. Увы, этого не случилось. А когда выяснилось, что выбранным способом, напоминающим блеф, проиграть можно куда больше, чем выиграть, президент сделал вид, что он ни при чем. В это, понятно, никто не верит, но тут важна официально занятая позиция. Которая, собственно, генпрокурора и взбесила. Им пожертвовали — если не как пешкой, то как конем. Дело, однако, в том, что происшедшее без последствий для страны вряд ли обойдется.

Во-первых, украинский генпрокурор, всегда демонстрирующий патриотическую позицию, в данной ситуации откровенно сыграл на руку России. В Москве должны ему рукоплескать. Не так уж часто встретишь подобную идеологическую помощь. Если все это перевести на простой и вменяемый язык, то получится: "Эй, в Москве! Вы вмешивались в выборы в США? Мы тоже. Америка вмешивается в ваши внутренние дела? В наши тоже. Аминь!"

Во-вторых, пытаясь сыграть на внутриамериканских противоречиях, он (и тот, кто за ним стоял) лишь открыл невеселую перспективу американо-украинских отношений на ближайшие годы. В посольстве США, кто бы там ни стоял у руля, теперь будут куда сдержаннее относиться к просьбам Киева, транслируемым через этот канал Вашингтону. А договариваться напрямую с Трампом или Конгрессом — утопия, не стоящая даже упоминания. Особенно если вспомнить, что в последнем не так-то много персон, которые могли бы напомнить покойного Джона Маккейна, благоволившего Украине.

В-третьих (хоть это и не главное), о поддержке в политической карьере со стороны США Юрию Луценко придется забыть. Возможно, это и к лучшему. Политику с таким уровнем мышления, по-видимому, нечего делать вблизи международной арены. Впрочем, если Порошенко не удастся выиграть выборы, его этот "Божий глас" тоже коснется. А если он все же выиграет, ему придется приложить колоссальные усилия, чтобы вернуть двусторонние отношения хотя бы к уровню "до публикации в The Hill". Не говоря уже о большем.