Фокус попросил экспертов из Украины, России и США проанализировать выступления на Генассамблее ООН Обамы, Порошенко и Путина. Общий вывод: Запад готов пойти на компромисс с Кремлем в сирийском вопросе, но с российской агрессией против Украины мириться не намерен
70-я сессия Генеральной ассамблеи ООН — ключевое геополитическое событие этой осени. В Нью-Йорк съехались почти все мировые лидеры. Среди главных вопросов повестки дня — ситуация в Сирии и Украине. Со своим планом урегулирования ситуации на Востоке, где продолжает набирать мощь Исламское Государство, явился Владимир Путин. Против ИГИЛ российский президент предлагает создать международную коалицию с обязательным, если не доминирующим участием в ней России. А поскольку ИГИЛ сейчас является главной страшилкой для Запада, многие политологи считают, что в обмен на помощь Кремля в борьбе с радикальными исламистами Европа и США закроют глаза на российскую агрессию в Украине. Правда, публичные заявления западных лидеров эту конспирологию опровергли.
В своем выступлении Барак Обама подчеркивал, что территориальная целостность Украины, включительно с Крымом, должна быть восстановлена, а украинский народ суверенен в своем праве выбирать, куда и как ему двигаться. При этом американский президент признал возможность сотрудничества с РФ по сирийскому вопросу, намекнув, что в Белом доме уже не так категорично требуют ухода с поста сирийского диктатора и друга Путина Башара Асада. Впрочем, о потеплении в отношениях Вашингтона и Москвы говорить рано: Обама и Путин обменялись рядом взаимных обвинений, в частности, во вмешательстве во внутренние дела других государств, в первую очередь, имея в виду Украину. Да и сама сессия Генассамблеи проходила отнюдь не в дружественной обстановке — делегации Украины и РФ провели ряд показательных демаршей во время выступлений лидеров враждебных стран. Президент Украины Петр Порошенко в своем спиче был категоричен: Россия ведет против Украины открытую агрессию, следовательно, не может претендовать на роль борца с терроризмом нигде в мире, а санкции против РФ должны быть продолжены, если она не начнет выполнять минские соглашения. Этому вопросу в первую очередь и будет посвящено назначенное на 2 октября собрание лидеров стран "нормандской четверки" в Париже.
дипломат, руководитель фонда "Майдан иностранных дел"
— Все три выступления были прогнозированными, никто не отошел от своей риторики и никто не вызывает доверия. Путин продолжил свои словеса на тему нового мирового порядка, когда никто не будет мешать России делать то, что она хочет, в тех регионах, которые она считает своей зоной влияния. Обама рассказывал, как плохо нарушать международные порядки, но так и не дал ответа на вопрос, что США сделают в плане выполнения своих обязательств перед Украиной, как они помогут ей стать более сильной. Выступление Порошенко было прописано очень правильно, фактически с каждым его тезисом нельзя не согласиться. Но есть две небольшие детали. Если Россия такая плохая, как справедливо говорит наш президент, то что Украина сделала для того, чтобы разорвать с ней политические отношения? Да и сам Порошенко подрывает доверие к себе тем, что уже больше года президентства не может избавиться от своего имущества в стране, с которой, по его же словам, ведется война.
"Путин создает международные проблемы, а потом предлагает свою помощь в их решении"
Изначально было понятно, что никакого "обмена Украины на Сирию" не будет. Наверное, это был самый позитивный для Украины месседж в выступлении Обамы. Настолько четкая позиция, озвученная таким лицом с такой трибуны, не оставляет пространства ни для каких закулисных договоренностей — очевидно, что позиция по Украине останется низменной. С другой стороны, я не думаю, что украинцам надо радоваться, когда РФ и США не могут найти общий язык в вопросах безопасности всего мира. Это две страны, которые обладают самым крупным ядерным потенциалом, и станет ли мир безопаснее, если они начнут бросаться друг в друга угрозами? Поэтому хорошо, что встреча Обамы и Путина состоялась. Поможет ли сирийский вопрос российскому президенту выйти из той изоляции, в которую попал? Путин создает международные проблемы, а потом предлагает свою помощь в их решении. Надеюсь, властям США хватит воли и умения не позволить ему использовать ситуацию в Сирии для дальнейших дипломатических побед.
российский журналист и общественный деятель
— Когда Путин в последнее время говорил о Сирии, он всегда подразумевал Украину. В Украине Путин потерпел тяжелое политическое и моральное поражение. Слова "Новороссия" и "русский мир", под которыми он разворачивал свою агрессию более года назад, вообще исчезли из его политического словаря. Но стратегическая цель — разрушить украинское государство и блокировать его развитие — не изменилась. Поскольку "Новороссия" провалилась, сейчас он поменял тактику: пытается впихнуть оккупированные территории назад Украине, сохраняя над ними контроль. Это делается для того, чтобы блокировать европейское развитие и реформы в вашей стране. Для этого он использует свою версию минских соглашений, по которой все эти сепаратисты должны стать украинскими политическими фигурами и чтобы Украина эти территории еще и спонсировала. Поднимая сирийскую проблему, он во многом обращается к внутренней аудитории, чтобы убрать ощущение собственного поражения. Оно неприятно и для него самого, и для его окружения, которое понимает, что диктатор промахнулся, а для диктатора такие промахи в авторитарных режимах могут иметь очень тяжелые последствия. За свою помощь в борьбе с терроризмом в Сирии он хочет получить от Запада шанс выйти из истории с Украиной, сохранив свое лицо.
Насколько ему это удалось на Генассамблее ООН? Частично. Удалось прорвать некую изоляцию, что важно для его имиджа внутри страны. Во время его визита в Нью-Йорк по центральным российским телеканалам весь день шли прямые эфиры о том, как президент проводит время, с кем пьет шампанское, с кем встречается и т. д.
"В Украине Путин потерпел тяжелое политическое и моральное поражение"
С другими целями получилось хуже. К его планам по участию в коалиции против ИГИЛ отнеслись сдержанно, а попытки смягчить позицию Запада по Украине провалились полностью. Обама в своих выступлениях подчеркивал темы российской агрессии и оккупации Крыма. Белый дом заявил, что санкции сниматься не будут. Порошенко при этом оказался в выгодном положении. Он смог как бы подвести итоги Генассамблеи в отношении Украины. В его выступлении прозвучали те сильные вещи, которые, вообще-то, в лицо Путину должен был сказать не Порошенко, а Обама, Меркель и другие западные лидеры: как может призывать к созданию антитеррористической коалиции человек, который сделал терроризм инструментом собственной политики?!
Путину удалось втянуть Запад в какую-то дискуссию, если не о коалиции, то о какой-то координации, возможном сотрудничестве, удалось смягчить позицию в отношении Башара Асада. Одно дело — если он маргинал и изгой, другое дело — если с ним будут сидеть за одним столом и договариваться о каких-то конкретных вещах. На ближайшей встрече в нормандском формате он будет пытаться использовать свой изменившийся статус, дальше проталкивая собственную интерпретацию минских соглашений. Я даже не исключаю, что для того, чтобы подтолкнуть Меркель и Олланда в нужном направлении, он попытается представить себя неким миротворцем, дескать, ему удалось уговорить донбасских сепаратистов отменить свои "выборы", хотя, как мы пониманием, никого ему уговаривать не нужно, они просто его холуи.
историк, профессор политологии Ратгерского университета (США)
— Весь мир ожидал какой-то чрезвычайной инициативы от Путина. Но ее не было. Зато Путин повторил хорошо известную кремлевскую линию о преданности России международным организациям и нормам, нарушении Америкой тех же самых норм, незаконном вмешательстве Запада в политику Украины и тому подобное. Призыв Путина по созданию международной антитеррористической коалиции звучит неубедительно и вяло. Вряд ли Запад согласится на такой шаг.
Никто не ожидал особых инициатив и от Обамы, их тоже не было. Он лишь подчеркнул приверженность Америки международному праву и сказал о его нарушении Россией. Важным для Украины было то, что, в противовес Путину, который мало говорил об Украине, Обама посвятил вашей стране довольно много внимания, подчеркивая преданность США украинскому делу. Другой вывод: Обама высказывал противоположное Путину мнение по многим важным вопросам, так что скорейшего сближения Вашингтона и Москвы не будет.
"Скорейшего сближения Вашингтона и Москвы не будет"
Порошенко в своем выступлении вроде договорился с Обамой по общей критике Путина, но пошел гораздо дальше, приводя конкретные примеры российского лицемерия, нарушения международных норм, агрессии и т. п. Как сказал Порошенко, призывы Путина создать международную антитеррористическую коалицию — нонсенс, поскольку Россия является одним из инициаторов международного терроризма. Браво, Порошенко — прямо в лоб!
Сторонники Путина или Запада останутся сторонниками, критики останутся критиками. Главный вывод: пока нет оснований ожидать каких-то существенных изменений в отношениях между Западом и Украиной и между Западом и Россией. Для Украины это хорошо.
российский писатель
— Путин пытается остаться в мировой элите, пройти между струйками. В 2014 году он сам выбросил себя и Россию, но главным образом себя и свою администрацию из "семерки", из легитимной политики. В сущности, он человек, развязавший войну в Европе впервые после 45 года. Конечно, если бы у России не было ядерного оружия, к нему бы относились, как к Лукашенко с Каримовым. Ну вот есть Узбекистан — отрезанный ломоть, на него никак мировое сообщество не реагирует. Но когда Узбекистан с ядерным оружием, да еще с претензией на выход наружу, это, мягко говоря, тревожит мир.
С Путиным никто не хотел разговаривать, но он ведет себя как бандит, который создает все новые угрозы и очень умело пользуется этими возможностями. Обострение — это единственный шанс добиться того, чтобы с ним снова начали говорить. Он вошел в Крым. Ах, вы не довольны? Тогда он вошел в Донбасс, все забыли про Крым. Теперь выяснилось, что тема "Новороссии" закрыта, Донбасс, в сущности, проигран, и единственное, что его интересует, — это не дать встать на ноги Украине, держать этот гнойник как способ влияния, давления на Украину. Теперь Сирия. Вот не хотел с ним Обама встречаться. Опаньки — ввели российские войска в Сирию, Обама вынужден разговаривать.
Это логика бандита, который приставляет нож к горлу. Только это не называется "войти в элиту". Путина воспринимают как бандита. Это в чистом виде рэкет: платите мне за то, что я не буду создавать вам проблемы.