Американский экономист и трейдер Нассим Талеб рассказал Фокусу о том, что ждет ЕС, почему Трамп лучше Клинтон, а Швейцария — всех остальных стран
Нассим Талеб приобрел мировую славу после публикации своих книг "Черный лебедь", "Одураченные случайностью" и "Антихрупкость". В них Талеб доказывает на примерах, что ученые, экономисты и бизнесмены переоценивают возможности рационального толкования истории и статистики и недооценивают влияние случайностей. То есть верят исключительно в "белых лебедей" и абсолютно не готовы к тому, что когда-то встретят "черного". Для этого у Талеба есть даже специальный термин ludic fallacy, который можно перевести как "злоупотребление играми для моделирования реальных ситуаций". Именно такие "игры с разумом", по мнению Талеба, и стали причиной финансового кризиса 2008 года. Ведь они позволяют предсказывать незначительные события, но не помогают увидеть по-настоящему большие угрозы ("черных лебедей)". В перерыве выступления Талеба в Киеве Фокусу удалось поговорить с ним. Правда, далеко не все, сказанное Талебом, порадует украинского читателя.
Экс-чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова как-то спросили: "Выигрываете ли вы потому, что способны предвидеть ситуацию на несколько ходов дальше соперника?". На что он ответил: "Главное — не то, как далеко вы можете предвидеть ситуацию в будущем, а то, как вы оцениваете текущую". Это совпадает с вашей философией?
— В каком-то смысле — да. Но шахматист играет в рамках четко обозначенных правил, ему достаточно просто совершенствовать собственную модель игры. В реальной жизни все гораздо более непредсказуемо. Если Гарри Каспаров сыграет со мной в шахматы сто партий, он выиграет сто раз. Но если он начнет торговать акциями на рынке, то, возможно, проиграет даже обезьяне, которая будет принимать нелогичные решения.
Считается, что вы предсказали мировой финансовый кризис 2008 года. По вашему мнению, банкиры и правительства сделали из него выводы?
"Сейчас для меня все выглядит просто: что угодно, только не Клинтон. Она сохранит существующую несбалансированную систему"
— Я не предсказывал финансовый кризис 2008 года. Я просто дал определение "хрупкости", сказал, что нынешняя ситуация очень нестабильная и скоро она взорвется. И не похоже, что финансисты выучили уроки предыдущего кризиса. Все, что происходило до 2008 года, повторяется и сейчас. Экономическое положение большинства стран в мире, если не принимать во внимание отдельные сектора в США и Германии, хуже, чем раньше.
То есть следующий финансовый кризис уже надвигается?
— Думаю, да. Механизмы, которые используются для оживления экономики, носят сугубо монетарный характер. Нет качественных структурных изменений. Рынки снова раздувают низкими процентными ставками. Хотя вряд ли кто-то может привести внятные доказательства, почему нулевая процентная ставка сейчас лучше чем 3%. Но думаю, что, в отличие от предыдущего кризиса, причиной следующего станут скорее не США, а Европа.
Какое будущее ждет Европу: союз распадется или выйдет из кризиса более крепким?
— ЕС не распадется, но станет более пророссийским. Не знаю, хорошо это или плохо.
Каденция президента Барака Обамы завершена. Как бы вы подвели итоги его президентства?
— Единственная хорошая вещь, которую он сделал, — Ирак (подразумеваются действия по завершению Иракской войны 2003–2011 годов. — Фокус). Но Обама провалил реформу здравоохранения, напечатал денег, больше чем предполагалось изначально, а также допустил переизбрание Бена Бернанке на второй срок. Вдумайтесь: он предложил оставить главой ФРС человека, который приложил руку к возникновению кризиса 2008 года.
Дональд Трамп и Хиллари Клинтон — это выбор между плохим и хорошим или между плохим и плохим?
— Это выбор между плохим и очень плохим. Лично я поддерживал кандидата от Либертарианской партии Гари Джонсона. Но сейчас для меня все выглядит просто: что угодно, только не Клинтон. Она сохранит существующую несбалансированную систему. С точки зрения внутренней политики Трамп предпочтительнее для меня. Трамп — это менеджер по продажам. Он делает то, что нужно клиенту, пусть даже бизнесмен из него получился не очень. А геополитика меня не интересует: я думаю, что США нужно в принципе больше концентрироваться на собственных проблемах.
Вы часто приводите в пример Швейцарию, как страну, наиболее стойкую к потрясениям. Почему именно эта страна?
— Потому что в ней все максимально децентрализовано. Импульс идет снизу вверх, любое социальное напряжение разрешается на местном уровне. Ты можешь жить, даже не зная имени своего президента.
Интервью организовано при содействии инновационного пространства HUB 4.0