Мнение: Чемпионы народной ненависти

Когда Интернета не было, и даже кино было редкостью, люди любили ходить в цирк. Среди прочих номеров там были "чемпионаты мира по французской борьбе". Название, естественно, было рекламным трюком и никто не отбирал самых лучших по всему миру. Там попадались неординарные атлеты, но их соревнования были просто номером для развлечения зрителей.

Самодеятельные Интернет-опросы, посвященные теме межэтнической нетолерантности, напоминают такие же цирковые чемпионаты.

Недавно Фокус.ua опубликовал результаты подобного опроса. Кадровый портал hh.ua попытался узнать, кто же "самая ненавистная нация" для украинцев. На этом примере удобно разобрать некоторые ошибки псевдо-социологов.

Напомню суть. Согласно опросу, из 3 182 респондентов "кавказцев" ненавидят 14,3%, арабов – 13,8%, африканцев – 7,6%, "азиатов" – 5,1%.

С одной стороны, ксенофобия и изоляционизм действительно популярны в Украине, о чем говорят исследования социологов. Представителей видимых меньшинств дискриминируют и на них нападают. И результаты опроса hh.ua идут в русле подобных выводов.

С другой стороны, полученные цифры ненадежны и нерепрезентативны. Не вникая во все тонкости проведения опросов, остановлюсь на четырех принципиальных моментах.

Первый – названия "наций". Судя по всему, посетителям портала предлагались для ненависти именно такие варианты: кавказцы, арабы, африканцы и азиаты.

Эта формулировка с расистским душком показывает слабое знакомство с предметом. На Кавказе живет более 50 народов, а темнокожие жители Африки могут различаться между собой больше, чем жители любых других территорий. Но главное – в одну кучу сваливаются этносы, к которым украинцы относятся по-разному. Например, кавказцы – это кто? Чеченцы? Грузины? Азербайджанцы? Но, согласно данным Института Социологии НАНУ, если грузин в 2010 году не хотели видеть даже посетителями Украины 17,6% опрошенных, то чеченцев – целых 51,1%¹.

Что касается азиатов, согласно тем же данным, 14,9% опрошенных не хотели, чтобы Украину посещали турки, 19,4% – китайцы, 34,1% – афганцы. Притом, что зачислить турков и китайцев в одну "национальную" или расовую категорию невозможно даже на глаз. Не все непохожие люди на одно лицо, а в жизни абстрактных "кавказцев" или "азиатов" нет.

Сам вопрос уважаемый кадровый портал тоже сформулировал крайне неудачно. Толком непонятно, о чем спрашивалось на самом деле: о ненависти, неуважении или антипатии? Даже из опыта ясно – это три разных чувства. Не уважать можно без ненависти, и это не всегда предполагает какие-то видимые действия.

Так мы переходим к третьей тонкости. Насколько ответы соответствуют реальным реакциям? Если 7,6% опрошенных ненавидят арабов, будут ли все они их оскорблять, не принимать на работу и нападать на них на улице? Можно ли считать, что остальные 92,4% не будут притеснять арабов ни в какой форме? Оказывается, нельзя.

Связь между словами и поведением сложна и зависит от обстоятельств. В 1930-х годах социолог Ричард Лапьер путешествовал по Америке вместе с китайской парой. Они останавливались в 251 мотеле. Только в одном им отказали в ночлеге. Потом он разослал в те же заведения запрос, поселят ли они китайцев. Ответила половина из них, и почти все (92%) – негативно.

В жизни парадоксы Лапьера регулярны. Чтобы их сгладить, нужно поставить несколько вопросов о конкретных ситуациях, а не один общий и в лоб.

Наконец, последний момент, один из важнейших для соцопросов, – репрезентативность выборки. По ответам пары тысяч человек можно судить о мнении десятков миллионов, только если они отобраны практически случайно. Тех 3 182 посетителей Интернет-портала, которые сами решили ответить на вопрос, никак нельзя считать случайными представителями всего населения Украины.

Интернет до сих пор труднодоступен для сел и маленьких городов. На кадровые порталы ходят за работой или сотрудниками, то есть аудитория ресурса специфична. Те, кто сами хотят участвовать в опросах, отличаются как минимум интересом к теме и активностью позиции от тех, кто не хочет. Можно добавить, что по многим исследованиям люди, потерявшие доход и работу, склонны быть менее толерантными, люди же с более высоким статусом (те же топ-менеджеры) и жители городов – более толерантными. В какой пропорции те и другие представлены среди ответивших – сказать малореально.

С некоторой натяжкой, результаты можно считать репрезентативными для аудитории hh.ua. Но ведь настроения соискателей одного из сайтов резюме и вакансий – это не мнение всех украинцев.

Напоследок скажу, что Интернет-опросы – мощный и перспективный метод исследований. Но он имеет много нюансов, не всегда преодолимых технических сложностей, и на данный момент не покрывает всю Украину.

С профессиональной точки зрения, исследование hh.ua, было проведено с грубейшими методическими нарушениями. Его результаты, как и результаты других подобных опросов, при желании можно считать дополнительным свидетельством проблемы нетолерантности к этническим меньшинствам. Но сами по себе они имеют мало ценности, а их цифры недостаточно обоснованны.

¹ Согласно данным мониторинга Украинское общество за 2010 год, проводимым Институтом социологии НАН Украины. Опрошено 1 800 человек, выборка репрезентативна для взрослого населения Украины. Теоретическая погрешность выборки не превышает 2,4%.

Алексей Шестаковский, социолог, менеджер проектов УИСИ им. А. Яременко

Фокус.ua