Политики кромсают историю Украины как хотят

История – стала популярным средством политической борьбы. Ни одно мало-мальски заметное мемориальное мероприятие не обходится без политиков и партийной символики. Так, годовщину создания УПА "приватизировала" Свобода, годовщину октябрьской революции – КПУ, а День победы постепенно "подгребает" под себя Партия регионов. Все чаще в своей риторике наши политики ссылаются на дела давно минувших дней. И их можно понять: апелляции к прошлому позволяют мобилизовать электорат и легитимизировать собственное существование, объявив себя продолжателем великого дела славных предков. Короче говоря, история – слишком лакомый кусочек, чтобы оставить его без внимания.

Действительно, политизация истории существенно освежает многим память. Например, благодаря ожесточенным политическим спорам историю УПА штудируют как противники, так и сторонники ее признания. Защитники украинского языка могут навскидку рассказать об особенностях языковой политики в Российской империи и СССР, а их оппоненты – привести не менее веские исторические контраргументы. Казалось бы, сплошная польза – то, с чем не справляются школьные учителя, легко дается депутатам.

Политические группировки, которые берут на вооружение историю, кромсают ее, как хотят – с их подачи мы активно "вспоминаем" одно и не менее активно "забываем" то, что не укладывается в концепцию

Но политизация истории не только освежает воспоминания, но и искажает их. Очевидно: не все реальные исторические события втискиваются в рамки идеологий. Поэтому политические группировки, которые берут на вооружение историю, кромсают ее, как хотят – с их подачи мы активно "вспоминаем" одно и не менее активно "забываем" то, что не укладывается в концепцию. За примерами далеко ходить не надо. Скажем, осуждающие коллаборационизм и антисоветское сопротивление в Западной Украине знают массу нелицеприятных подробностей о деяниях ОУН и УПА. Но при этом они старательно "забывают" о террористической политике советской власти на тех землях после их присоединения к УССР. Точно так же осуждающие сталинский режим не любят вспоминать о том, что именно при Сталине большинство украинских этнических территорий были объединены в единое политическое – пусть и не самостоятельное – целое.

В результате такого "неравномерного вспоминания" в украинском обществе формируется как минимум два совершенно противоположных взгляда на собственное прошлое (а то и все три, если не больше). Но политические группировки вполне довольны: у каждой есть свой клочок электорального поля, на котором можно "пастись" десятилетиями. Некоторые умники даже утверждают, что у украинцев "разная история" и мы, дескать, не один народ, а целых два. Короче говоря, форменная шизофрения – хоть справку с печатью выдавай.

Но и это еще не все. Жонглирование памятью приводит к тому, что реальные и значимые исторические события воспринимаются как очередная поделка политтехнологов. В свое время так восприняли Голодомор многие противники "оранжевых", посчитавшие его "выдумкой Ющенко" (благо, эта тенденция идет на спад). А когда содержание учебников истории меняется вместе с властью, скептическое отношение к прошлому украинцы впитывают буквально с детства. Не говоря уже об историках, которых все больше считают не учеными, а политическими агитаторами.

В общем, когда нашу память берутся освежать политики, ничего хорошего из этого не выходит. Воспоминания искажаются, перевираются и выстраиваются в тенденциозные конструкции, заданные политической коньюнктурой. Тем более, апелляции к прошлому зачастую смахивают на перевод разговора на другую, более удобную, тему. Ведь когда речь идет о деньгах (рабочих местах, дорогах и прочих конкретных вещах) словесами о памяти и гордости не отделаешься – отчитываться придется.

К тому же, свою позицию в отношении истории политики меняют, когда им заблагорассудится. Скажем, в бытность свою вице-премьером, Дмитрий Табачник с парламентской трибуны называл Голодомор "украинским Холокостом" и геноцидом, а уже из министерского кресла заявил, что это выдумка зарубежных историков. Как говорится, без комментариев.

Как показывает история, отделение религии от политики пошло на пользу обеим сторонам. Так что если мы действительно хотим освежить национальную память, прежде всего, следует провести отделение истории от политики.

Фокус.ua