Кремль заходит через Молдову. Почему Кишинев больше не может служить примером для Киева

Игорь Додон ровно месяц возглавляет государство, которое Евросоюз в последние годы ставил в пример Украине. Однако во время недавнего визита в Москву и переговоров с Путиным новый лидер Молдовы дал понять, что намерен в случае победы своих однопартийцев-социалистов на парламентских выборах в 2018 году отменить Соглашение об ассоциации с ЕС. При этом он заявил, что никто в Молдове не собирается признавать Крым российским, резонно заметив, что такой шаг поставит под сомнение развитие добрососедских отношений с Киевом.

Впрочем, от Додона не требуется признания Крыма российским — с точки зрения Кремля, подобный шаг президента Молдовы вряд ли изменит ситуацию вокруг полуострова. Его задачи совсем другие — продвигать в европейском политическом пространстве действия, которые Москва сможет взять на вооружение при урегулировании конфликта в Донбассе по российскому сценарию.

Напомню, президент Молдовы уже успел не только уволить министра обороны Анатоля Шалару, выступавшего за сближение с НАТО, но и лично поздравил с победой нового главу непризнанного Приднестровья Вадима Красносельского в Бендерах, а в Москве высказался за признание Молдовой долга самопровозглашенной ПМР за поставки российского газа, составляющего порядка $6 млрд — сумма неподъемная для молдавской экономики в обозримом будущем.

Своими действиями Игорь Додон создает благоприятную для России возможность выступить в качестве миротворца не только в Молдове, но и в Украине. Тема поставок "голубого золота" Газпромом на неконтролируемые территории Донецкой и Луганской областей и их оплаты из украинского бюджета звучала неоднократно. Собственно, как и предложенная в свое время еще меморандумом Дмитрия Козака модель урегулирования конфликта в Приднестровье, которую в Кремле совсем не прочь перенести на украинскую почву. Она предполагает создание федерации, субъекты которой могут ветировать внешнеполитические решения, не отвечающие их интересам, и сохраняют разнообразные атрибуты государственности. Это вполне соответствует намерениям России в Донбассе.

На меморандум Козака Украина еще в 2005 году ответила "мирным планом Ющенко", к разработке которого имел непосредственное отношение тогдашний секретарь СНБО Петр Порошенко. Инициатива официального Киева предполагала демократизацию ПМР и постепенную реинтеграцию Приднестровья с помощью ЕС и США, но внутренние дрязги в оранжевой команде похоронили перспективы ее реализации. Интересно, что многолетний шеф спецслужб Приднестровья Владимир Антюфеев сейчас занимается аналогичными вопросами в ОРДЛО. Так что ему хорошо известны подводные камни подобной модели урегулирования.

В нынешней ситуации важнейшей является возможность Украины ответить на попытки навязать ей мирный план асимметрично, нелинейно, не теряя при этом лица в глазах наших западных партнеров. Арсенал средств отнюдь не безграничен, а ресурсная обеспеченность украинской дипломатии невелика даже после повышения ассигнований на деятельность МИДа. Вольно или невольно придется возвращаться к уже апробированным идеям. Наиболее эффективным механизмом в данном случае может стать ГУАМ — организация, созданная почти 20 лет назад, и объединяющая четыре государства — Украину, Молдову, Грузию и Азербайджан, а также две страны в статусе наблюдателей — Турцию и Латвию.

Тогда в основе ее существования были интересы транзита каспийской нефти и противодействие российскому влиянию на постсоветском пространстве. Сегодня эти вопросы становятся все более актуальным. К примеру, заинтересованность Беларуси в диверсификации поставок российских углеводородов можно было бы удовлетворить с помощью достройки нефтепровода Одесса — Броды, а там, глядишь, и отношения стран ГУАМ с Минском стали бы более интенсивными. Участников этой спящей организации объединяет и еще один факт: все они стали жертвами необъявленной агрессии со стороны России. Поэтому поиск общего ответа на продуцируемые Кремлем вызовы в сферах экономики, энергетики, информационной политики мог бы стать сильным консолидирующим фактором.