Роман с продолжением. Как Насиров восстановился в должности председателя Государственной фискальной службы

За что уволили Насирова?

Чтобы разобраться, за что судят Насирова, необходимо сразу разделить процесс на две части – уголовный и административный.
Первый состоит из трех статей Уголовного кодекса: 364 (злоупотребление властью), 366 (служебный подлог) и 368 (получение неправомерной выгоды). Речь идет о целом комплексе действий председателя ГФС по долгам предприятий народного депутата Александра Онищенко. Так, по утверждению НАБУ, с мая 2015-го по март 2016 года Насиров принимал незаконные решения по рассрочке долгов этих предприятий по рентной плате за пользование недрами, что нанесло ущерб государству на сумму более 2 млрд гривен.

Административный процесс начался в феврале текущего года, сразу после того как премьер-министр Владимир Гройсман подписал распоряжение об увольнении Насирова с должности председателя ГФС 31 января 2018 года.

Причина увольнения, на которую ссылается в распоряжении Гройсман, "получение гражданства другого государства". Согласно законам Украины, государственными служащими не могут быть лица, имеющие гражданство другой страны. Свое увольнение Насиров решил оспорить. И обратился за справедливостью в Окружной административный суд Киева.

Напомним, что тема двойного гражданства Насирова возникла гораздо раньше. В марте 2017 года в социальной сети Facebook было опубликовано письмо офицера Национального агентства по борьбе с преступностью Великобритании (NCA) на имя директора НАБУ Артема Сытника, которым подтверждается наличие у Насирова с 2012 года британского паспорта. При этом текст был написан на украинском языке и скреплен был печатью посольства Великобритании, хотя и на бланке NCA.

Однако адвокатам Насирова удалось доказать, что кроме этого письма нет никаких оснований считать, что их подзащитный обладает британским паспортом, и что он был уволен с грубыми нарушениями процедуры.

Так, судья Окружного административного суда Киева Наталья Клименчук утверждает, что "единственный документ, в котором упоминается наличие у истца двойного гражданства, является адресованное министру финансов Украины письмо посольства Великобритании, в котором говорится о предоставлении НАБУ некой информации относительно Р. Насирова, в том числе той, что касается его британского гражданства. Такое письмо само по себе вызывает сомнения, поскольку, хоть его отправителем и указано посольство Великобритании, оно не подписано уполномоченным послом".

Клименчук, по ее словам, неоднократно ставила вопрос о документах, которые подтверждают наличие гражданства Великобритании у Насирова. Однако обвинение не предоставило больше никаких доказательств.

Как правильно увольнять чиновника

"Процедура увольнения достаточно простая: существует специальная комиссия по корпусу госслужащих высшей категории, – объясняет Фокусу бывший министр юстиции Александр Лавринович, – эта комиссия должна была провести служебное расследование на предмет, существует ли у главы ГФС такое нарушение, как факт двойного гражданства. Установить доказательства, представить эти выводы премьер-министру, который готовит представление об увольнении. В нашем правительстве в результате получился самый настоящий фарс, и нет смысла обвинять судей и суд. В Украине проблема не в реформировании судов, а в непрофессионализме кадров. В данном случае правительства".

По словам судьи Клименчук, "установлено, что премьер-министр представления об увольнении Насирова не вносил и основанием для удовлетворения иска послужило прямое нарушение порядка принятия решения об увольнении главы ГФС".

Кто должен ответить

Кабмин свою ошибку при оформлении увольнения Насирова не признает. По заявлению представителя Кабинета министров в парламенте Вадима Денисенко, "правительство приняло абсолютно законное решение об увольнении Насирова и будет подавать апелляцию".

Свою готовность помочь в увольнении Насирова выражает и НАБУ. По сообщению пресс-службы бюро, "если случится так, что внезапно экс-глава ГФС реально восстановится в своей должности, НАБУ рассчитывает, что САП будет ходатайствовать о его отстранении в уголовно-правовом порядке, поскольку это лицо обвиняется в причинении многомиллионных убытков государству".

Показательным является тот факт, что своим правом ходатайствовать об отстранении от должности в уголовно-правовом порядке прокуроры Специализированной антикоррупционной прокуратуры могли воспользоваться с марта 2017 года (когда началось расследование по делу Насирова).

• ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Не родись красивой, а родись Насиров. Что в соцсетях думают о "чудесном" возвращении главного фискала

"Прокуроры имеют процессуальное право в любой момент обратиться с ходатайством об отстранении от должности чиновника, подчеркиваю, любого ранга. Они этим правом не воспользовались и такого ходатайства не вносили", – обращает внимание Фокуса Лавринович.

При этом закон предусматривает, что решения суда по трудовому законодательству подлежат немедленному исполнению и по этой причине Насиров может вернуться к своим обязанностям.

"Глава правительства несет личную ответственность за организацию работы правительства, – утверждает Лавринович, – теперь необходимо провести служебное расследование или поручить аппарату Кабинета министров установить, была ли задействована спецкомиссия по госслужащим высшей категории, а также проверить службу Кабмина по взаимодействию с судами на предмет эффективности работы".

Обнаружен ли запах газа

Восстановление в должности начальника ГФС не означает, что с Насирова сняты уголовные обвинения. Судебное рассмотрение этого объемного дела, в котором только обвинительное заключение занимает 774 страницы, продвигается очень медленно. Как ранее сообщало НАБУ, только для того, чтобы заслушать весь текст обвинительного заключения, понадобится почти два года и к концу декабря 2018 года экватор был пройден.

"Следующее судебное заседание состоится в Шевченковском райсуде Киева 10 января 2019 года в 15:20, – комментирует пресс-служба НАБУ, – нынешний год завершается на 394 странице обвинительного заключения, осталось 380 страниц. Надеемся, что этот процесс завершится в следующем году и суд сможет приступить к изучению доказательной базы".

• ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Дело клетчатого. Чему нас учит история с Насировым и Семочко

Впрочем, о динамике этого процесса судить сложно, с учетом того, что в Едином реестре судебных решений имеются подтверждения тому, что представители стороны обвинения прогуливают заседания по своим же ходатайствам.

"В связи с тем, что детектив не явился в судебное заседание, не просил рассмотреть его ходатайство в его отсутствие (…) принято решение об отказе", – говорится в тексте судебного решения.

Мнения и комментарии

На процесс восстановления Насирова в должности председателя ГФС оперативно отреагировало посольство США.

"Украинский народ заслуживает правительство, которое не злоупотребляет своими должностями, а также на эффективную, справедливую судебную систему, которая может привлечь к ответственности влиятельных лиц. Если вчерашнее решение относительно Насирова такое, как сообщается, это означало бы, что судебная и антикоррупционная реформы Украины далеки от совершенства", – сообщает аккаунт американского посольства в Тwitter.

"Нельзя исключить, что восстановление Насирова через суд – это часть большой игры в борьбе за кресло руководителя ГФС после ухода Продана. Не хотели Продана – получите Насирова, сегодня звучит во многих кабинетах на Грушевского", – делится с Фокусом своими соображениями руководитель Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник.

Напомним, что не так давно попытку вернуться в кресло председателя Государственной службы по чрезвычайным ситуациям предпринимал Сергей Бочковский.

Как известно, 25 марта 2015 года распоряжениями Кабинета министров полковник Бочковский был освобожден от должности. Ему ставилось в вину совершение преступлений, связанных с вымогательством неправомерной выгоды, злоупотреблением властью и служебным подлогом. В результате этих действий государству нанесен ущерб на сумму более 6,6 млн гривен. Действия Бочковского были квалифицированы следователями МВД по признакам уголовных преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 368 (принятие предложения, обещания или получения неправомерной выгоды должностным лицом), ч. 2 ст. 364 (злоупотребление властью или служебным положением) и ч. 1 ст. 366 (служебный подлог) Уголовного кодекса.

26 апреля 2018 года по решению суда Бочковский был оправдан и восстановлен в должности.

Однако с правовой точки зрения, проводить параллели с делом Насирова не корректно. Бочковский был уволен до обвинительного решения суда, что является нарушением закона "О государственной службе". К слову, вернуться в рабочий кабинет Бочковскому так и не удалось – его просто не пропускают в здание ГосЧС.