Неуправляемый и опасный. Почему Окружной админсуд Киева принимает столько скандальных решений

До декабря 2018 года о существовании Окружного административного суда Киева (ОАСК) широкая общественность знала мало. Заговорили о нем после того, как суд возобновил Романа Насирова на посту главы Государственной фискальной службы, сочтя недостаточными доказательства наличия у него двойного гражданства. А с начала весны 2019-го ОАСК чуть ли не ежедневно стал выносить резонансные решения. Вначале разразился скандал в связи с его постановлением об отстранении от должности и. о. министра здравоохранения Ульяны Супрун. Затем суд удивил общественность снятием запрета с сериала "Сваты", один из авторов которого — Владимир Зеленский. Чуть позже приостановил действие распоряжения Кабмина об объявлении конкурса на должность главы таможни, заблокировал назначение членов Высшего совета правосудия по президентской квоте и работу конкурсной комиссии по отбору кандидатов в Европейский суд по правам человека от Украины.

Но, пожалуй, самым громким стало решение суда о незаконности национализации ПриватБанка. 18 апреля ОАСК назвал процедуру "необоснованной и осуществленной с многочисленными нарушениями действующего законодательства".

А судьи кто?

Окружной административный суд Киева состоит из 49 судей. По данным общественной организации "ЧЕСНО", мониторящей ход судебной реформы, 30 из них не прошли проверку на доброчестность.

В их числе судьи, выносившие решение по ПриватБанку: Игорь Качур, Владимир Келеберда, Виталий Амелехин.

Качур был членом ЦИК, которая в 2004-м, не увидев нарушений во время выборов президента, объявила победителем Виктора Януковича. Судьей ОАСК стал в 2008 году. Келеберда известен тем, что в 2008-м заблокировал указ Виктора Ющенко о роспуске парламента. А уже после 2014 года отличился признанием правомерности засекречивания деклараций военных прокуроров, в том числе главного из них — Анатолия Матиоса. Что касается Амелехина, то он был в составе коллегии судей, которая исключила столичный Гостиный двор из списка памятников архитектуры, что привело к протестам киевлян. Кроме того, к каждому из тройки есть имущественные вопросы, связанные с приватизацией служебных квартир и незадекларированными домами, записанными на бывших жен.

Еще один автор резонансных решений — Евгений Аблов. Именно он признал законной схему закупки "рюкзаков Авакова", чем помог сыну министра внутренних дел избежать наказания, и восстановил в должности ректора медицинского университета имени Богомольца Екатерину Амосову. Также Аблов известен тем, что в декабре 2013 года обязал "Беркут" разогнать активистов Майдана. До этого запрет на проведение мирных собраний в центре Киева во время Революции достоинства наложил его коллега по ОАСК, судья Богдан Санин.

Ценный кадр

Сорокалетний Павел Вовк возглавил Окружной админсуд в сентябре 2010-го, после прихода к власти Виктора Януковича. Инициировал его избрание тогдашний глава Комитета ВР по вопросам правосудия Сергей Кивалов, помощником-консультантом которого Вовк трудился на заре своей карьеры. После Революции достоинства Вовк остался на своем месте, а в 2015-м он снова переизбран председателем ОАСК.

В 2017 году Вовк участвовал в конкурсе на должность судьи Верховного Суда. Тогда даже поговаривали, что он его возглавит. Но накануне собеседования с членами Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) Общественный совет доброчестности (ОСД) подготовил по кандидату негативный вывод. В нем говорилось, что образ жизни Вовка не соответствует доходам, а в электронной декларации судьи содержатся неправдивые сведения. Общественность также указала на политическую ангажированность кандидата. Речь шла не только о связях с бывшими регионалами, но и о встречах с представителями нынешней власти. Так, в мае 2016-го журналисты зафиксировали в одном из киевских ресторанов разговор Вовка с неформальным куратором судов от президента Порошенко Александром Грановским.

Во время собеседования в рамках конкурса глава ВККС Сергей Козьяков назвал выводы общественности домыслами, отвергнув все их аргументы. А спустя месяц после собеседования НАБУ нагрянуло с обыском домой и на рабочее место Павла Вовка. Обнаружилось, что в семь утра судья находился в незадекларированном доме бывшей жены.

"После этого Вовк отказался от участия в конкурсе на должность судьи Верховного Суда, — вспоминает Роман Маселко, адвокат, член Общественного совета доброчестности при ВККС. — Но, думаю, получил от власти определенные гарантии". По словам Маселко, Вовку пообещали несколько "утешительных призов". Первый из них — не распускать возглавляемый им ОАСК. И действительно, в декабре 2017 года он исчез из указа президента, который предусматривал ликвидацию ряда судебных инстанций, хотя перед тем Петр Порошенко запрашивал у Высшего совета правосудия информацию о возможности ликвидировать Окружной суд и даже получил на это зеленый свет.

Вторым "призом" должно было стать освобождение Вовка от необходимости проходить квалификационное оценивание. Депутаты от БПП трижды пытались протянуть в закон изменения, позволяющие этому судье сохранить свою должность без экзаменов и собеседования. Но не удалось.

• Читайте также: Судьи для судей. Почему так важен отбор кандидатов в Верховный Суд и кого туда выбрали

Третий "приз", очевидно, состоял в том, чтобы вывести Вовка из-под подозрения в незаконном обогащении. Это случилось в феврале 2019-го, когда Конституционный Суд Украины признал неконституционной статью Уголовного кодекса о незаконном обогащении, и Вовк, как и многие другие чиновники, в этом смысле стал чистым перед законом.

Конфликт интересов

8 апреля 2019-го как гром среди ясного неба прозвучало решение Высшего совета правосудия: он отстранил судью ОАСК Евгения Аблова от должности. Именно этого давно добивались юристы Майдана. "Это решение принято в ответ на мою жалобу, — говорит Маселко. — Но я сам очень удивился, узнав, что его уволили, а не просто отстранили от должности на время. Посмотрите, кто выносил решение. Среди них Татьяна Малашенкова и Вадим Нежура — люди, которых связывают с президентом. Значит, что-то пошло не так".

Далее было громкое решение ОАСК по ПриватБанку, которым его национализацию признали незаконной. Вечером того же дня Петр Порошенко созвал заседание СНБО, где поручил Службе безопасности и Генеральной прокуратуре оценить, есть ли основания для возбуждения уголовного дела против судей "за неправосудное решение". В ответ глава суда Вовк обвинил Порошенко в давлении на суд.

Юрист Маселко уверен: все эти заявления не имеют ничего общего с защитой правосудия. "Обе стороны разыгрывают спектакль. Судьи, как только поняли, что Порошенко не побеждает на выборах, стали рассматривать громкие дела, а после реакции Банковой пригрозили президенту импичментом. Тот, не ожидая такой смелости, заявил о недореформированности судов", — говорит Маселко. По словам адвоката, последние пять лет Окружной админсуд своими решениями постоянно блокировал обновление власти: "С его помощью восстанавливались на работе не прошедшие аттестацию милиционеры, успешно опротестовывали люстрацию прокуроры. А еще судьи пытались развалить "янтарное дело" Розенблата, признав, что сотрудники НАБУ преследовали его безосновательно и незаконно. Но подобных решений на Банковой все это время предпочитали не замечать".

• Читайте также: Донбасское кривосудие. Как работает система "правосудия" в "ОРДЛО" и кто защищает попавших под ее пресс

Что ныне стало причиной противостояния — желание судей понравиться новой власти или усталость подчиняться старой, — сказать сложно. Ясно одно: к конфликту привело нежелание руководства страны проводить реальную судебную реформу. "Некачественно проведенная судебная реформа болезненно ударит по тем, кто ее имитировал — по Порошенко и его окружению, — считает Александр Сушко, исполнительный директор международного фонда "Відродження". — Но не только по ним. Может оказаться, что едва ли не все законодательное наследие постмайданной Украины — сплошное нарушение процедур и прав человека, так что его попытаются отменить, пока новая команда не осознала всех рисков".

"Люди Порошенко в силу договоренностей с предыдущей властью, личных интересов или других причин пытались приручить судей, чтобы использовать их в своих целях. Это была большая ошибка, — настаивает Маселко. — Такие люди, как Вовк, чувствуют конъюнктуру, понимают, что вечной власти не существует, умеют быстро переориентироваться. Очевидно, что эти судьи не любили действующую власть, но знали, что ее надо перетерпеть. Как только появилась возможность, проявили норов".

Такой норов, по мнению адвоката, может угрожать национальной безопасности страны. "А вдруг завтра кто-то подаст иск с требованием ограничить действия Министерства обороны, связанные с ситуацией на востоке страны? Или, например, суд решит запретить снабжать оружием наших солдат, почему бы нет? Такие полномочия у него есть", — допускает Маселко.

Для этого нынче удачный момент. Глава правления фундации DEJURE Михаил Жернаков считает, что важно ликвидировать Окружной админсуд, создать на конкурсной основе новый, с честными судьями. "Отбором кадров как в этот суд, так и в другие должен заняться обновленный состав ВККС. Не менее важно, чтобы в комиссию входили люди, которым общество доверяет", — говорит он. Эти инициативы в компетенции президента — именно он может подать в парламент соответствующие законопроекты.