Игра в Бога. 10 границ, которые перешел китайский создатель генно-модифицированных детей

До прошлой недели мало кто на планете мог сказать, что знает человека по имени Хэ Цзянькуй. Сегодня он известен на весь мир. Китайский ученый прославился тем, что при помощи технологии CRISPR отредактировал геном эмбрионов, в результате чего на свет появились две девочки-близняшки, устойчивые к ВИЧ. И хотя на первый взгляд это может показаться благом, Цзянькуй, наверняка, не рад приобретенной известности.

Хэ Цзянькуй - Кадр из видео пользователя The He Lab на YouTube

Своим экспериментом он перешел все мыслимые этические нормы, вызвав бурю негодования со стороны научного сообщества и властей Китая. Учитывая, что сама технология еще весьма молода, а исследователи пока относятся к ней с разумной опаской, сложно представить для нее худшую презентацию, чем та, что устроил Хэ Цзянькуй. И вот аргументы в пользу того, что китайский биофизик совершил большую ошибку, проведя свой эксперимент.

Во вмешательстве Хэ не было острой необходимости

Хэ сосредоточился на гене CCR5, который ВИЧ использует для проникновения в клетки человека. Чтобы заблокировать вирус, некоторые ученые пытались извлекать инфицированные иммунные клетки пациентов и деактивировать CCR5 с помощью технологии редактирования, а затем вводить их обратно в организм. Хотя отец Наны и Лулу (модифицированные близняшки) ВИЧ-инфицирован, у младенцев на самом деле его не было.

Таким образом, группа Хэ деактивировала совершенно нормальный ген, пытаясь уменьшить риск даже не имеющего места заболевания, которое к тому же можно контролировать с помощью безопасного секса или противовирусных препаратов. Но если уж так хотелось заблокировать конкретно CCR5, это можно было бы сделать при помощи препаратов, которые неоднократно проходили клинические испытания. Словом, Хэ применил столь радикальный и непроверенный метод, как генное редактирование, без особой необходимости.

И это еще не все. Дело в том, что деактивация CCR5 не дает полного иммунитета к ВИЧ, так как некоторые штаммы вируса могут проникать в клетки с помощью другого белка. А вдобавок к этому люди с естественными дефектами данного гена могут быть более восприимчивыми к возбудителю лихорадки Западного Нила. У них также повышена вероятность смерти от гриппа. То есть Нана и Лулу приобрели устойчивость к вирусу, которого они и так могли бы избежать многими другими способами, но, возможно, оказались уязвимыми перед другими опасностями.

Процедура редактирования была выполнена некачественно

Данные Хэ не публиковались и не рецензировались, поэтому многие детали о его эксперименте неясны. Но, основываясь на слайдах, которые он представил на саммите в Гонконге, где и сообщил о своем "прорыве", другие ученые раскритиковали его работу, назвав ее любительской.

Похоже, что Хэ удалось отредактировать только половину генов CCR5 Лулу. Это может иметь 2 следствия: либо каждая клетка в ее теле содержит один нормальный CCR5 и один отредактированный (она гетерозиготная), либо половина ее клеток содержит два отредактированных гена, а половина – два нормальных (у нее мозаичный кариотип). В первом случае она не будет устойчива к ВИЧ. Во втором все зависит от того, действительно ли ее иммунные клетки содержат модификации. С Наной примерно тот же случай. Судя по слайдам, у нее также сохранились нормальные копии CCR5.

Более того, даже с отредактированными участками, вероятно, есть проблема. Хэ планировал удалить небольшую часть гена CCR5, имитируя естественную мутацию "дельта-32", которая встречается примерно у 10% европейцев. Но, по словам Шона Райдера, биохимика с медицинского факультета Университета Массачусетса, слайды китайского ученого показывают, что "дельты-32" нет ни у одной из девочек. Зато у Лулу есть совершенно иная мутация CCR5, а у Наны – две. Они находятся примерно в том же участке гена, что и "дельта-32", но "это еще не значит, что любое изменение здесь несет какую-то пользу", отмечает Райдер. "Хэ вызвал новые мутации, и нет оснований полагать, что они будут защитными, или хотя бы безопасными", – считает ученый.

Последствия вызванных Хэ мутаций неизвестны

По крайней мере, две из трех мутаций, которые Хэ "подарил" Нане и Лулу предполагают существенные изменения генома, способные повлиять на работу CCR5. Как правило, в таких случаях ученые сперва проводят эксперименты на мышах и других лабораторных животных, чтобы посмотреть, что произойдет. Затем при наличии достаточной уверенности, они могут перейти к людям; извлечь некоторое количество иммунных клеток у пациентов с ВИЧ, ввести новые мутации в CCR5, пересадить клетки назад и следить за здоровьем добровольцев. "Это может занять месяцы или годы, но делать что-то меньшее значит просто срезать углы", – полагает Райдер.

Но китайский биофизик просто перепрыгнул через все эти базовые проверки и сразу имплантировал отредактированные эмбрионы женщине. "Эти дети стали подопытными в экспериментах, которые не были проведены на животных", – говорит Райдер.

По словам Леонида Кругляка, генетика из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, шокирует в этой истории "вопиющее пренебрежение всеми правилами и соглашениями относительно того, как следует подходить к любому предлагаемому вмешательству".

Вероятно, Хэ собирался сделать жизнь девочек лучше, но даже оценить, удалось ли ему это, невозможно. За Наной и Лулу будут наблюдать, по крайней мере, до 18 лет. Но, по словам специалиста по биоэтике из Университета Висконсина в Мэдисоне Альта Каро, "дети уже практически не рисковали заразиться ВИЧ" и "если они останутся ВИЧ-отриацтельными, ничто не укажет на то, связанно ли это с редактированием".

Есть претензии к информированному согласию

Неясно в этой истории, действительно ли участники испытаний Хэ были осведомлены, на что подписывались. Чтобы привлечь участников эксперимента, ученый обратился к ассоциации больных СПИДом и ложно описал свою работу как "проект разработки вакцины против СПИДа". Делегатов на саммите в Гонконге он заверил, что лично прошел с добровольцами через процесс информированного согласия вместе с другим профессором. Другой вопрос – как он это сделал.

В форме согласия, которую он использовал, есть описание CRISPR и генного редактирования, но оно изложено сложным техническим языком. Хэ отметил, что его пациенты были "весьма образованы" и хорошо осведомлены о технологии. Но, согласно сообщению китайского журнала Sanlian Life Week (которое было удалено), один из потенциальных участников эксперимента, который в итоге из него выбыл, имел только школьное представление о биологии, а термин "редактирование генов" услышал в новостях о роботе Хэ. Этот человек заявил, что не был проинформирован о рисках побочного воздействия или о том, что технология является этически спорной.

Да и предложенная форма согласия, по словам биоэтика из консалтинговой компании Rogue Bioethic Келли Хиллс, "не является формой согласия". "Это документ делового характера, вроде тех, что используются компаниями при субподряде", - говорит она.

Например, в разделе о возможных рисках ничего не говорится о каких-либо негативных последствиях деактивации CCR5. Зато в нем идет речь об освобождении группы Хэ от ответственности за проблемы, которые могут возникнуть в связи с этой процедурой. Форма также дает команде ученых право использовать фотографии детей в журналах, календарях, промо-материалах, на рекламных щитах, и даже на упаковках продуктов и плакатах в лифтах.

Хэ действовал крайне скрытно

По его собственному признанию, ученый не сообщил об эксперименте Южному научно-техническому университету, где работал. Вместо этого он взял в феврале неоплачиваемый отпуск, чтобы трудиться втайне. В связи с этим университет планирует начать расследование проекта, который в своем заявлении называет "серьезным нарушением академической этики и стандартов".

Хэ также утверждает, что получил этическое одобрение от больницы Shenzhen Harmonicare. Но в ее заявлении говорится, что Комитет по медицинской этике никогда не собирался для обсуждения такого проекта. Более того, в отношении подписей на форме одобрения "есть подозрения в подделке". Неудивительно, что веб-страница лаборатории Хэ исчезла, равно как и заявления на правительственных сайтах, восхваляющие другую его работу.

Те, кто все же знал о работе Хэ, не смогли его остановить

На научных конференциях в прошлом биофизик рассказывал о своих исследованиях по редактированию генов у животных, но идеи по модификации человеческих эмбрионов он обсуждал лишь с немногими избранными. Среди них был его бывший руководитель Майкл Дим из Университета Райса, который играл активную роль в проекте. Как сообщается, он присутствовал, когда несколько пациентов давали согласие на процедуру. Следует отметить, что Дим владеет небольшой долей в двух компаниях Хэ и находится под следствием в связи с участием в этом деле.

Другие ученые не поддержали эту идею. Хэ консультировался с Марком Девиттом из Калифорнийского университета в Беркли, который порекомендовал ему не продолжать проект. По данным Associated Press, исследователь озвучивал свой интерес к редактированию человеческих эмбрионов бывшему наставнику Стивену Квейку из Стэнфордского университета. Тот предостерег экс-ученика и посоветовал обратиться за этической консультацией. В феврале нынешнего года Хэ поделился еще с одним ученым из Стэнфорда, Мэтью Портусом, новостью о получении разрешения больницы на проведение эксперимента. Портус, по его словам, был разозлен наивностью и безрассудством китайского коллеги. Он отчитал его и решил, что дальше Хэ не пойдет. Как видно, это мнение было ошибочным.

Председатель Гонконгского саммита Дэвид Балтимор назвал этот эпизод "провалом саморегуляции научного сообщества" и призвал других ученых в этой области предупреждать власти, если узнают о подобных экспериментах.

Хэ пошел наперекор международным решениям

Если предположить, что существует некий глобальный консенсус относительно использования технологий редактирования генов для модификаций человеческих эмбрионов, то он гласит: не спешить. По крайней мере, это казалось основополагающей идеей международного саммита ученых, специалистов по этике и других экспертов, устроенного Национальной академией наук, техники и медицины США в 2015-м году. Такая же точка зрения была изложена в знаковом докладе, опубликованном той же группой в 2017-м.

Этот документ не призывает к прямому запрету на редактирование зародышевой линии (то есть изменение ДНК спермы, яйцеклеток или эмбрионов так, чтобы эффект ощущался в последующих поколениях). Однако в нем говорится, что в данном вопросе "следует проявлять осторожность". Такие процедуры должны проводиться исключительно в рамках клинических испытаний со "строгим надзором", "максимальной прозрачностью" и "в отсутствие разумных альтернатив" и только после "гораздо большего количества исследований" и "при широкой вовлеченности общественности".

Как уже очевидно из вышеизложенного, работа Хэ этим критериям не соответствовала. Правда, он так не думал. Как отмечает журнал MIT Technology Review, в этическом обосновании эксперимента китайский исследователь написал, что Национальная академия в докладе 2017-го года "впервые" одобрила редактирование зародышевой линии у человеческих эмбрионов для лечения или предотвращения серьезной болезни. Иными словами, он принял отсутствие красного света за зеленый.

Хэ нарушил собственные этические принципы

В июле 2017 года ученый выступил на конференции в Cold Spring Harbor Laboratory. Он не упомянул о своих планах по редактированию человеческих эмбрионов, но вспомнил случай Джесси Гелсингера, американского подростка, который умер при неудачной попытке генотерапии в 1999-м. Чтобы избежать таких смертей и негативного эффекта, который они могут оказать на исследования, Хэ призвал ученых продвигаться без спешки, прежде чем браться за изменение генома эмбрионов.

Хэ уверен в своей правоте

Если "редактор" и проявляет какое-либо раскаяние относительно того, как развернулись события, это не особо заметно. Выступая на саммите в Гонконге, он принес извинения, но лишь по поводу того, что новости о его работе "неожиданно просочились", прежде чем он смог представить ее в научных кругах. Он назвал это потерей для сообщества. Что касается самого эксперимента, то Хэ заявил: "Я горжусь".

Подобный инцидент может повториться в будущем

В прошлом году мир узнал, что группа ученых воскресила вирус лошадиной оспы. Несколько исследователей и специалистов по этике критиковали данную работу, утверждая, что это облегчит для других воссоздание подобного (и гораздо более опасного) вируса оспы. Вне зависимости от достоинств или рисков, которые сопряжены с данным экспериментом, он указал на слабое место современной науки. Небольшие группы исследователей могут принимать практически односторонние решения о проведении экспериментов, влекущих последствия глобального масштаба, а все остальные узнают об этом только после свершения факта.

Эксперимент Хэ Цзянькуя, которого в настоящее время не могут найти ни коллеги, ни власти Китая, показал, что это слабое место все так же открыто.

По материалам The Atlantic