У Лондоні закінчили розгляд позову АТ "Приватбанк" проти Коломойського і Боголюбова

Високий суд Лондона
Фото: Wikipedia | Високий суд Лондона

Сторона захисту зазначила, що позов "Приватбанку" розсипався, тому що він був заснований на фікції.

Related video

Високий суд Лондона завершив розгляд позову, поданого до суду АТ "Комерційний банк "Приватбанк" проти бізнесменів Ігоря Коломойського і Геннадія Боголюбова, передає УНІАН.

Адвокат Коломойського, Марк Говард, у своєму заключному слові показав Суду, що "справа Приватбанку" була безпідставною:

"Очевидно, що привласнення коштів, якщо таке мало місце, не призвело до збитків в таких масштабах, в яких це заявляється. Це випливає з того, що переважна більшість коштів, виданих Банком в рамках релевантних кредитів, які, як стверджується, завдали Банку збитки, були повернуті Банку і зараховані ним в рахунок погашення зобов'язань позичальників"

Сторона захисту наполягала на тому, заява "Приватбанку" про збитки не може бути предметом спору в рамках англійського права.

"З усних свідчень пана Бекетова (експерт банку з українського права, — ред.) очевидно, що виплатами були погашені не тільки зобов'язання позичальників, але і будь-які зобов'язання, які пан Коломойський міг би мати щодо неправомірної організації видачі грошових коштів позичальникам", — зазначив адвокат Коломойського.

За словами Говарда, ніхто не навів жодного прикладу, коли будь-яка сторона подала деліктний позов про відшкодування збитків, завданих видачею кредиту, при цьому кошти, отримані по кредиту, були погашені, не кажучи вже про приклади, коли будь-яка сторона виграла такий позов, будь то в Англії, Україні або де-небудь ще:

"Даний факт, як ми вважаємо, підтримує наш аргумент про те, що справа просто не має логічно послідовних підстав для позову. Пан Коломойський вважає, що претензії банку до нього помилкові як в принципі, так і з точки зору українського права, і до того ж по ним закінчився термін позовної давності. Дані аргументи достатні самі по собі без будь-якої необхідності в усних свідченнях з його боку або з боку інших свідків".

Захист також зазначив, що позов "Приватбанку" розсипався, тому що він був заснований на фікції, вигаданої для того, щоб банк міг пред'явити позов проти Коломойського і Боголюбова в Англії про відшкодування збитків, нібито завданих релевантними кредитами. Причому експерт "Приватбанку" прямо визнав, що виконання зобов'язань позичальниками в повному обсязі також було звільненням від будь-якої деліктної відповідальності.

Справа Коломойського — що треба знати

2 вересня Коломойському вручили підозру у шахрайстві та легалізації майна, здобутого злочинним шляхом, і заарештували на два місяці з правом внесення застави, а 15 вересня повідомили про підозру у заволодінні 5,8 млрд грн "Приватбанку": слідство заявляє, що у 2013-2014 роках бізнесмен незаконно заволодів вказаною сумою шляхом фіктивного внесення готівки до каси. Коментуючи підозру, Коломойський зазначив, що такий касовий розрив неможливо було б приховати від НБУ.