У справі "Мідас" НАБУ втретє продовжило строки розслідування — "Енергоатом" без статусу потерпілого
Дев’ять місяців минуло відтоді, як НАБУ оголосило про масштабну корупційну справу "Мідас". Однак "Енергоатом", навколо якого розгорнулося розслідування, досі не має статусу потерпілого, а матеріали провадження ще не передали до суду. За версією слідства, йдеться про корупційну схему на $100 млн. Відсутність у компанії статусу потерпілого може свідчити про проблеми у сторони обвинувачення та стати перепоною для подальшого розгляду справи в суді, пояснює адвокат Юрій Сухов.
Про статус справи стало відомо під час спільного брифінгу НАБУ та САП, пишуть "Українські новини".
"Наразі статусу потерпілої особи у кримінальному провадженні, наскільки мені відомо, немає. Фактично зараз досудове розслідування триває. Ми плануємо завершити в строки, відкрити матеріали справи особам, яким повідомлено про підозру, для ознайомлення", — сказав директор НАБУ Семен Кривонос.
Однак щодо термінів досудового розслідування — їх подовжували вже тричі. Чергове засідання відбулося наприкінці липня фактично поза суспільною увагою. Жодних релізів та повідомлень НАБУ та САП щодо цього не надавали. Тож перспектива справи в суді залишається під питанням. Відсутність статусу потерпілого може свідчити, що сторона обвинувачення досі не має у справі доказів:
"У кримінальному провадженні має бути потерпілий, оскільки це є особа, якій злочином завдано відповідної шкоди. Для того щоб визнати особу потерпілою, потрібно встановити належними доказами, що цій особі все ж таки завдано шкоди. Якщо до цього часу якусь особу не визнано потерпілою, отже, сторона обвинувачення ще не довела відповідними доказами, що таку шкоду завдано. За будь-яких умов, якщо вони готуватимуть справу до суду і до того часу не буде встановлено, якої саме шкоди було завдано, то це буде серйозною юридичною проблемою і перепоною для подальшого розгляду справи в суді", — пояснює Сухов.
Водночас під час брифінгу Кривонос на запитання журналіста відмовився коментувати записи, які раніше оприлюднили медіа. Він наголосив, що ці матеріали з’явилися не на офіційних ресурсах НАБУ.
"Ми не публікували ті плівки, про які ви згадуєте. Тобто ми відповідаємо лише за те, що було опубліковано на наших офіційних ресурсах", — заявив Кривонос.
Походження оприлюднених матеріалів при цьому залишається відкритим. Раніше народна депутатка Анна Скороход заявила, що саме НАБУ є інформаторами журналіста Михайла Ткача, через публікації якого частина плівок у справі "Мідас" і стала надбанням громадськості. Фото, як Ткач відвідував установу вона опублікувала у себе на сторінці.
На думку, Юрія Сухова, витоки плівок є цілеспрямованими та грають на користь НАБУ:
"До створення НАБУ, якщо ви подивитеся історію, ніколи такого не було, щоб матеріали досудового розслідування, тим більше матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, публікувалися у ЗМІ. Цю новелу ввели після створення НАБУ. Навіщо вони це роблять? Я вже неодноразово з цього приводу висловлювався. Коли їм не вистачає доказів, вони йдуть до суспільства, щоб отримати там підтримку. І потім вони саме таким чином намагаються компенсувати свої прорахунки в досудовому розслідуванні суспільним тиском, зокрема й на суд", — висловився адвокат.
Нагадаємо, 11 листопада 2025 року Бюро опублікувало розгорнуте офіційне повідомлення. НАБУ та САП заявили про викриття високорівневої злочинної організації, яка, за версією слідства, впливала на роботу "Енергоатому", отримувала неправомірну вигоду та відмивала кошти. Тоді повідомлялося про 5 затриманих та 7 підозрюваних.