23 июня суд рассмотрит жалобу на закрытие дела о ДТП со смертельным исходом с участием детектива НАБУ Русаева, — СМИ
23 июня в Шевченковском районном суде Киева состоится заседание по жалобе адвокатов семьи погибшей Марины Арустамовой на решение о прекращении уголовного производства по делу детектива НАБУ Андрея Русаева.
Об этом стало известно из расследования издания "Фраза", пишут "Українські новини"
Речь идет о ДТП, произошедшем 2 апреля 2018 года на улице Васильковской в Киеве. По данным расследования, автомобиль под управлением Русаева сбил на пешеходном переходе 23-летнюю студентку Марину Арустамову. Девушка получила тяжелые травмы и скончалась в больнице через девять дней после аварии.
Как отмечает издание, семья погибшей обжалует решение Государственного бюро расследований о закрытии уголовного дела в связи с отсутствием в действиях водителя признаков состава преступления. По словам адвоката семьи Александра Щербины, соответствующее решение было принято в 2025 году, однако потерпевшие узнали о нем лишь недавно.
В расследовании отмечается, что это дело вызывает общественный резонанс из-за контраста с другими ДТП с участием сотрудников НАБУ.
"За последний год в Украине было расследовано сразу несколько громких дел в отношении сотрудников НАБУ, связанных с дорожно-транспортными происшествиями. В этом и других подобных делах правоохранительные органы оперативно информировали о ходе расследования и процессуальных решениях".
Авторы материала обращают внимание на то, что в случае со смертельным ДТП 2018 года подозрение никому не предъявлялось, а о закрытии дела общественность узнала в основном из слов стороны потерпевших.
Кроме того, в материале приведены обстоятельства, на которые обращает внимание семья погибшей. В частности, мать Марины Арустамовой заявила, что после аварии ей лично позвонил Русаев.
"Когда после ДТП ей позвонил Андрей Русаев, разговор начался со слов: "Вас беспокоит Национальное антикоррупционное бюро Украины"".
Кроме того, адвокат семьи утверждает, что после ДТП возникли вопросы относительно сбора доказательств. По его словам, на место аварии прибыла служба внутренней безопасности НАБУ, а камера видеонаблюдения на пешеходном переходе, где произошло ДТП, перестала работать. Кроме того, записи с других камер следствие истребовало лишь через год, когда они уже не сохранились.
В расследовании отмечается, что в ходе судебного разбирательства необходимо проверить обоснованность решения о прекращении производства по делу и ответить на вопрос, было ли расследование полным и беспристрастным.
"Главный вопрос в другом: способно ли государство убедительно объяснить, почему дело о ДТП со смертельным исходом завершилось именно так, как завершилось".