Суд розгляне скаргу на закриття справи про смертельну ДТП за участі детектива НАБУ Русаєва 23 червня, — ЗМІ
23 червня у Шевченківському районному суді Києва відбудеться засідання щодо скарги адвокатів родини загиблої Марини Арустамової на рішення про закриття кримінального провадження у справі детектива НАБУ Андрія Русаєва.
Про це стало відомо з розслідування видання "Фраза", пишуть "Українські новини".
Йдеться про ДТП, яка сталася 2 квітня 2018 року на вулиці Васильківській у Києві. За даними розслідування, автомобіль під керуванням Русаєва збив на пішохідному переході 23-річну студентку Марину Арустамову. Дівчина отримала тяжкі травми та померла в лікарні через дев’ять днів після аварії.
Як зазначає видання, родина загиблої оскаржує рішення Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження через відсутність у діях водія ознак складу злочину. За словами адвоката родини Олександра Щербини, відповідне рішення було ухвалене у 2025 році, однак потерпілі дізналися про нього лише нещодавно.
У розслідуванні наголошується, що справа викликає суспільний резонанс через контраст з іншими ДТП за участю співробітників НАБУ.
"Протягом останнього року Україна побачила одразу кілька резонансних справ щодо співробітників НАБУ, пов’язаних із дорожньо-транспортними пригодами. У цій та інших подібних справах правоохоронні органи оперативно інформували про перебіг розслідування та процесуальні рішення".
Автори матеріалу звертають увагу, що у випадку зі смертельною ДТП 2018 року підозру нікому не оголошували, а про закриття провадження громадськість дізналася переважно зі слів сторони потерпілих.
Окремо в матеріалі наведено обставини, на які звертає увагу родина загиблої. Зокрема, мати Марини Арустамової заявляла, що після аварії їй особисто зателефонував Русаєв.
"Коли після ДТП їй зателефонував Андрій Русаєв, розмова почалася з фрази: "Вас турбує Національне антикорупційне бюро України"".
Також адвокат родини стверджує, що після ДТП виникли питання щодо збору доказів. За його словами, на місце аварії прибула внутрішня безпека НАБУ, а камера відеоспостереження на пішохідному переході, де сталася ДТП, перестала працювати. Крім того, записи з інших камер слідство витребувало лише через рік, коли вони вже не збереглися.
У розслідуванні наголошується, що судовий розгляд має перевірити обґрунтованість рішення про закриття провадження та дати відповідь на питання, чи було розслідування повним і неупередженим.
"Головне питання інше: чи здатна держава переконливо пояснити, чому справа про смертельну ДТП завершилася саме так, як завершилася".