Солдаты спорят с командиром: к чему приведет критика руководства ВСУ во время войны
Бойцы ВСУ все чаще демонстрируют свою позицию, относительно происходящего внутри Сил обороны Украины, указывая на слабую коммуникацию между высшим руководством и командованием на местах. Фокус выяснил, уместно ли во время войны критиковать действия руководства и к чему это может привести.
Недавно бойцы 80-й бригады ДШВ обратились к Владимиру Зеленскому с просьбой оставить в должности комбрига Эмиля Ишкуло. Подчиненные записали видео в поддержку руководителя, заявив, что их комбриг "неугодный" для высшего руководства ВСУ, потому что не боятся озвучивать проблемные вопросы и докладывать реальное положение дел и не занимается замыливанием глаз.
"Это командир, подробно планирующий все операции. Ведь для него на первом месте — жизнь каждого из нас… Мы не понимаем почему командиры, пользующиеся безоговорочным авторитетом среди личного состава, имеющих победоносный боевой путь и опыт большой войны — не согласны для высшего руководства ВСУ", — отметили бойцы бригады в своем обращении.
В ответ на заявление военных, в пресс-службе десантно-штурмовой бригады ВСУ сообщили, что полковника Ишкулова Эмиля Шамильевича не собираются увольнять, а будут повышать, так как он "очень опытный кадровый боевой офицер".
Либеральная модель в армии: может ли существовать во время войны
"Либеральная модель в армии, я ее так называю, очень нужна. Дело в том, что, к сожалению, у нас нет системы ни сержантских комитетов, ни офицерских собраний. Всю эту структуру коммуникации так и не построили в армии, а она должна быть. Так как это влияет на систему управления. Если командир не справляется, коллектив имеет право высказать свое недоверие. И высшее руководство не должно никого прикрывать. Как было с проверкой 59-й бригады, куда главком Сырский направил комиссия. Они не выявили нарушений, а люди погибли, приказы отдавались", — говорит Фокусу полковник запаса ВСУ Олег Жданов.
По мнению политолога Игоря Рейтеровича, критика в армии допустима, если речь не идет о деталях операций, заданиях и других тактических вопросах.
"Если речь идет о действиях командиров, отсутствии коммуникации с командованием, которое сидит кто знает где и не владеет информацией о реальной ситуации на фронте и отдает приказы, исходя из карт — обратная связь очень важна. И если возникают конфликтные ситуации, их должны быстро рассматривать, в том числе правоохранительные органы. Тогда в армии не будет хаоса, а напротив улучшится качество выполнения приказов", — рассуждает Рейтерович в беседе с Фокусом.
Жданов добавляет, что по его профессиональному опыту, во время Афганской войны, офицерские собрания в частях решали многие вопросы, начиная от справедливого распределения наград, заканчивая планированием заданий.
"Человек, которого в любой момент могут убить, должен понимать, кто с ним пойдет на задание, а также быть уверенным, что его отправляют не на минные поля, утверждая что все проверено. А руководство так часто и говорит, что разведку провели, а потом оказывается, но это не так. Поэтому боевое братство имеет серьезное влияние на боеспособность частей. Когда командир пользуется авторитетом, в бригаде дисциплина, и боевые действия ведут хоть и с потерями, но не теряя позиций и выполняя приказы. А когда командир сам по себе, а коллектив сам по себе, на поле боя хаос", — добавляет эксперт.
Солдатские и сержантские комитеты: как можно изменить структуру армии
Жданов считает, что организационно-штабную структуру ВСУ давно нужно изменить. Об этом, по словам эксперта, говорил и бывший главком ВСУ Валерий Залужный.
"Для этого нужно где-то 5 месяцев, и президент Зеленский, назначая Сырского на должность главкома, поставил перед ним задачу рефомировать ВСУ. И если бы это произошло, не было бы таких скандалов, которые очень плохо влияют на боеспособность солдат", — продолжает эксперт.
По словам Жданова, во многих западных странах обратная связь в армии очень важна. Например, в некоторых частях есть психологи, которые имеют право отстранить от исполнения обязанностей командира, если его подчиненные жалуются на превышение полномочий и неправомерные приказы.
"Есть система комитетов — солдатских, сержантских. Смысл такой модели — улучшить качество исполнения приказов. Комитеты могут влиять на коммуникацию. И если командир тормозит жалобы подчиненных, они могут пойти через сержантскую вертикаль, и будут рассмотрены на уровне бригады. Другой пример — армией США фактически управляют командиры рот и батальонов. Как это работает? Когда подразделению ставят задачу, командование на местах проводит разведку, изучает противника, и затем дает обратную связь — для выполнения задания нужны такие-то ресурсы. И полковники решают — направить ресурсы или изменить задание. И эта система вынуждает старших командиров ставить обоснованные задания", — резюмирует эксперт.
Фокус ранее писал, как улучшить эффективность командования, и почему эта проблема общая для армии.
Фокус также рассказывал, почему генералов старой закалки обвиняют в неумении решать проблемы в армии.