Месть Онищенко. Чем рискует президент, опираясь на старую гвардию

"Разоблачения" депутата Александра Онищенко объясняются банально. Как и во многих подобных случаях, откровения об ужасах творимых властью прозвучали после того, как разоблачитель перестал быть частью этой самой власти. И автоматически потерял возможность получать от этого дивиденды.

В июне 2016 года политик, известный любовью к конному спорту и красивым девушкам, был обвинен в создании "газовой схемы", которая позволяла средствам со счетов входящей в НАК "Нафтогаз" компании "Укргаздобыча" переходить в распоряжение подконтрольных народному депутату фирм. Когда разгорелся скандал, Онищенко решил поднять ставки, однако не рассчитал силы. Первая серия громких заявлений касалась планов президента Порошенко купить телеканал "112 Украина" и административного давления, которое он при этом оказывал. После чего Онищенко обвинили не только в растрате государственных средств, но и заподозрили в финансировании сепаратизма.

Сейчас суть властной риторики в конфликте с народным депутатом сводится к тому, что Онищенко надо воспринимать как государственного изменника. А за его заявлениями, согласно этой логики, стоит намерение предстать жертвой режима и выслужиться перед россиянами, которые воспользовались еще одной возможностью для дискредитации официального Киева и расшатывания ситуации в украинском политикуме. Ведь обвинения Онищенко в адрес президента активно ретранслируются всеми СМИ – в том числе российской прессой и теми украинскими и западными медиа, которых подозревают в обслуживании интересов Кремля.

Стоит отметить, что бывший регионал и в самом деле не выглядит смелым бойцом против узурпации власти. Еще сложнее заподозрить Онищенко в идейности. Став депутатом парламента от Партии регионов, он с легкостью вышел из нее 20 февраля 2014 года, сумев найти себя в новой реальности. А о свободе слова и подкупе украинских народных избранников он вспомнил лишь когда эта реальность вытолкнула его из высшей лиги отечественной политики.

Правда, и обвинения, озвученные Онищенко, не выглядят для украинского обывателя чем-то фантастичным. Обывателю легко верится в желание главы государства установить контроль над телеканалом, который делал упор на критике власти. А о подкупе отдельных депутатов и целых депутатских групп не раз писали украинские СМИ. Поэтому, несмотря на абсурдность заявлений о том, что деньги на подкуп депутатов Порошенко брал из средств, выделенных МВФ Украине, тезисы Онищенко легко могут найти отклик в умах"пикейных жилетов" из среды любителей политических ток-шоу.

При этом доля ответственности за случившееся лежит и на украинском президенте. Ставка на использование старых рычагов управления страной могла показаться ему хоть и неэтичной, но единственно возможной. Как руководить новым парламентом, если механизмы принятия решений в нем остались прежними? Так, например, депутат Мустафа Найем еще в мае этого года утверждал, что депутатская группа "Воля народа", в которую входит Онищенко, получала конкретные преференции за голосование законопроекта о деятельности Генпрокуратуры, который бы позволил советнику президента Юрию Луценко занять должность главы ГПУ.

Доказательств такого сотрудничества нет, но можно утверждать, что наряду с депутатами, следующими программным установкам своих партий, в Верховную Раду попадают и те, кто парламентскую работу считают, прежде всего, шансом извлечь личную выгоду - вне зависимости от политической конъюнктуры. А значит президенту стоит быть готовым к тому, что завтра могут прозвучать новые откровения: любой из бывших временных союзников может использовать свои знания, из мести президенту или просто потому, что так будет выгодно. Кто бы что ни говорил о мотивации нового "разоблачителя", вопросы морального характера возникнут не только к нему, а и к тому, кто его услугами пользовался. Особенно если речь идет о человеке, который обещал украинцам жизнь по новым правилам.