Танки становятся бесполезными: как уроки войны в Украине разрушили военную доктрину
Война в Украине показала, что танки — уже совсем не то, чем казались, согласно прежней военной доктрине. Военный обозреватель Дэвид Экс в колонке для The Telegraph отслеживает историю американского легкого танка М-10, который опыт войны в Украине делает если не бесполезным, то уже не таким эффективным…
Армия США имеет долгую и тревожную историю с бронетехникой, которую можно назвать "легкими танками", и эта история вот-вот столкнется с уроками войны в Украине.
На протяжении 1960-х и 1970-х годов армейские воздушно-десантные и легкие пехотные соединения полагались на 17-тонный М-551 "Шеридан". Если легковооруженная пехота натыкалась на вражеский бункер, который они не могли взорвать, они вызывали "Шериданы", чтобы они выпустили несколько 152-миллиметровых снарядов – или, возможно, ракету, запускаемую из пушки.
"Шеридан" был достаточно легким, чтобы его можно было сбросить с парашютом и переплыть реки. Но он был сложен, ненадежен и почти не имел броневой защиты – это была скорее мобильная пушка, чем танк. После довольно катастрофического опыта с "Шериданом" во Вьетнаме армия постепенно сокращала количество своих М-551 в 1980-х и в 90-х годах и начала мучительные попытки наконец заменить привередливые легкие танки новой "мобильной пушкой".
Первая попытка, бронетанковая артиллерийская система М-8, провалилась из-за отсутствия денег в 1996 году. В начале 2000-х годов армия установила 105-миллиметровые пушки на некоторые из своих колесных бронетранспортеров "Страйкер", но эти мобильные орудия были столь же ненадежны, как и старые "Шериданы", и исчезли всего через несколько лет.
С третьей попытки армия наконец разработала функциональную мобильную пушку М-10 "Букер". Производитель транспортных средств General Dynamics поставил первый из потенциально сотен М-10 в мае: в настоящее время они проходят испытания в 82-й воздушно-десантной дивизии.
М-10 тоже выглядит как танк, но им не является. Да, у него есть гусеницы, башня со 105-миллиметровым орудием и броня для защиты четырех членов экипажа. Но 46-тонной машине не хватает огневой мощи и защиты, которые делают М-1 "Абрамс" настоящим танком. Вместо того, чтобы вести атаку, как это сделал бы настоящий танк, М-10 поддерживает атаки.
Если у пехоты возникнут проблемы, ей на помощь придут М-10. По данным армии, "Букер" "поддерживает пехотное формирование, обеспечивая подавляющую огневую мощь и возможности ситуационной осведомленности, которые позволяют им поражать сложные цели и сохранять импульс и свободу действий".
М-10 представляет собой впечатляющую модель и является долгожданным решением многолетней борьбы армии за замену М-551. Но М-10 поступает на вооружение в сложный момент – и, возможно, слишком поздно, чтобы иметь значение.
29-месячное полномасштабное вторжение России в Украину перевернула доктрину наземной войны. Раньше армии планировали сосредоточить силы на выгодных позициях, прорвать оборону противника быстрой и мощной атакой, а затем ворваться в тыл врага, чтобы быстро освободить или захватить огромные участки территории.
М-10 соответствует этой концепции. Он помогает легкой пехоте прорывать самую стойкую оборону противника.
Но в Украине обе стороны понимают, что прорыв становится все более маловероятным и рискованным. Ни первое наступление России, ни контрнаступление Украины в прошлом году не смогли прорвать и свернуть линию противника так, как того требует теория танковой войны. Успешное наступление Украины на Херсон в 2022 году не было классическим прорывом: оно произошло в результате того, что российские штабы и склады снабжения были уничтожены издалека с помощью недавно поставленной американской ракеты GMLRS, чего русские не ожидали.
Считается, что медленные, изнурительные "истощающие" сражения, включающие множество мелких атак на широком фронте, с большей вероятностью приведут к победе в войне, хотя и через много месяцев или лет.
Основная причина: недорогие дроны, которые постоянно находятся над линией фронта и начинены взрывчаткой, могут атаковать сверху в подавляющем количестве.
"На практике это означает, что легче организовать массированный огонь, чем наступление", — объяснил Алекс Вершинин в мартовском исследовании Королевского института объединенных сил в Лондоне. "Глубокий маневр, требующий сосредоточения боевой мощи, больше невозможен, потому что любая массированная сила будет уничтожена огнем с закрытых позиций, прежде чем сможет добиться успеха в глубине".
В эту новую эпоху дешевых и смертоносных дронов пехотный взвод с поддерживающим М-10 так же уязвим, как и взвод без М-10. Конечно, новая мобильная пушка решает боевую задачу легкой пехоты, но она уже не решает главную проблему легкой пехоты.
Основная проблема — блокировать, ослеплять и сбивать дроны, чтобы пехота могла продвигаться вперед, не будучи немедленно уничтоженной воздушной атакой.
"Наземное наступление требует плотного защитного пузыря для отражения ударных систем противника", — пояснил Вершинин, добавив, что для этого пузыря необходимы системы противовоздушной обороны и радиоэлектронной борьбы, включая радиоглушители для заземления дронов.
Если армия США сможет оснастить свою легкую пехоту системами противовоздушной обороны и борьбы с дронами, одновременно усиливая ее новыми мобильными орудиями, М-10, возможно, не будут совершенно бесполезны. Но один М-10 стоит 12 миллионов долларов. Армия рассчитывает потратить миллиарды долларов на сотни копий.
На те же самые миллиарды долларов можно было бы купить много дронов – и средства защиты от дронов.
Автор выражает личное мнение, которое может не совпадать с позицией редакции. Ответственность за опубликованные данные в рубрике "Мнения" несет автор.