Выгодно ли Украине "прикрытие" оффшорных схем

Налоговая служба планирует пополнять казну на 10 миллиардов гривен ежегодно за счет создания препятствий для вывода средств в офшоры и страны с льготным налогообложением. В Минфине прогнозы скромнее – там рассчитывают на 1 миллард гривен. При этом документ, который якобы поможет увеличить доходы в бюджет, до сих пор даже не ратифицирован в парламенте. Речь идет о новой Конвенции об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонений от уплаты налогов, подписанной с Кипром.

То, что неочевидно чиновникам, понимает любой украинец, который сам зарабатывает деньги в Украине: основная проблема отечественной экономики – не мировой кризис, и тем более, не кипрская налоговая "гавань", а отсутствие каких-либо гарантий сохранности капитала

Если документ и вступит в силу – его эффект, мягко говоря, преувеличен. Если что-то и изменится для украинского бизнеса, то незначительно: в некоторых операциях по выводу средств за рубеж вместо кипрских фирм будут задействованы компании-нерезиденты из стран с гибкой системой налогообложения – Великобритании, Швейцарии, Австрии, Нидерландов. Все остальное останется, как и прежде. То, что неочевидно чиновникам, понимает любой украинец, который сам зарабатывает деньги в Украине: основная проблема отечественной экономики – не мировой кризис, и тем более, не кипрская налоговая "гавань", а отсутствие каких-либо гарантий сохранности капитала. И даже тот факт, что по новому Уголовному процессуальному кодексу силовикам будет сложнее отобрать бизнес или посадить бизнесмена, служит слабым утешением. В конце концов, даже если посадить не посадят, то найдут за что начислить немалые налоги и пеню.

С одной стороны, конечно, некоторые самые популярные способы минимизации налогообложения с переправкой денег за рубеж будут прикрыты, благодаря новому соглашению с Кипром. Например, согласно действующей Конвенции доход от выплаты дивидендов компанией из Украины своей кипрской "офшорке" подлежит налогообложению только на Кипре – в стране получателя – по нулевой ставке. Согласно же новым правилам, уплата налогов будет осуществляться сразу в двух странах. При этом налоги по ставке в 5% заплатят акционеры, владеющие не менее 20% капитала кипрской компании или инвестировавшие не менее 100 тыс. евро в приобретение акций. Во всех остальных случаях ставка составит 15%. Таким образом, данная норма стимулирует бизнес самостоятельно раскрывать информацию о конечных бенефициарах. К числу плюсов можно отнести также обмен между странами налоговой информацией. При этом нельзя отказать в ее предоставлении, сославшись, скажем, на банковскую, коммерческую тайну или отсутствие национального интереса.

С другой стороны, с подписанием новой Конвенции возможности налоговиков трактовать ее положения по собственному усмотрению только усилились. Так, например, процентный доход по кредиту, выданному кипрской компанией украинской фирме, может облагаться налогом на Кипре. А может – в Украине по ставке 2%. Кто будет определять, где проценты "могут", а где "должны" включаться в базу налогообложения? Какая организация – финансовая или любая – имеет право предоставить такой кредит?

В моей практике есть выигранный спор по поводу налогообложения дохода от процентов по кредиту, выплаченного украинской фирмой в пользу швейцарской компании. С этой страной у нас действует аналогичное соглашение и такие же нечеткие формулировки. Тогда нам удалось доказать, что налог на репатриацию должен быть уплачен в Швейцарии, но проблема двоякого толкования норм документа осталась.

Или еще один бюрократический "шедевр" – понятие "особые условия" в отношении между двумя контрагентами, под которыми, видимо, авторы документа – подозреваю, что текст переводили с английского языка, оставляя иностранную терминологию – понимают заключение сделок по ценам, отличным от обычных. Нигде в законодательстве понятие "особые условия" не фиксируется. Конечно, таким способом хотели не допустить недоимку налоговых платежей вследствие заниженных цен. Но формулировка "особые условия" – это то, с чего в наших реалиях налоговик будет брать взятку.

Наконец, в вопросе определения статуса независимого агента кипрской компании и статуса представительства по-прежнему вопросов остается больше, чем ответов. Как известно, по действующему соглашению с Кипром налоговики зачастую приравнивали любое лицо или организацию, действующую в интересах нерезидента, к представительству, применяя особые условия налогообложения. Теперь же постоянным представительством не являются действия через брокера, комиссионера или агента с независимым статусом, при условии, что эти лица действуют "в рамках своей обычной деятельности", кроме случаев, когда деятельность агента осуществляется полностью от имени данного нерезидента, или же в отношениях между нерезидентом и агентом устанавливаются "условия, отличные от обычных".

Опять-таки, понятие "обычная деятельность", не зафиксированное в законодательстве, породит массу вопросов. Каким именно видом деятельности должен заниматься брокер? Сколько у него может быть на обслуживании фирм-нерезидентов – две, больше? Может ли агент, кроме предоставления услуг нерезидентам, заниматься какой-либо другой деятельностью?

Поэтому, я не верю, что реализация нового соглашения с Кипром сколь-нибудь существенно повлияет на наполнение нашего бюджета. И дело даже не в разнице ставок налогов в Украине, и на Кипре. Есть страны, в которых налоги выше, чем в Украине (например, Франция, Германия), тем не менее, бизнес все равно их исправно платит. У нас снижают – их все равно не платят, потому что не выполняется базовое правило: нет налогов без контроля над их использованием.

Если уж и вести борьбу с уклонением от уплаты налогов при помощи налоговых "гаваней" (хотя в глобальном мире полностью перекрыть все схемы невозможно), то начинать нужно не с громких заявлений, а с принятия законов, способствующих росту здоровой, нормальной экономики, свободе предпринимательства, обеспечению стабильного налогообложения и защиты права собственности.

Фокус.ua