Традиционные ценности депутатов против прав человека

Сессия закончилась, а народные депутаты так и не рассмотрели многострадальный законопроект о внесении изменений в закон о запрете дискриминации. Документ входит в так называемый "евроинтеграционный список", и за его выполнение нужно будет отчитываться не только перед гражданами, но и перед Европой. И если украинцам еще можно рассказать историю о том, как политики "спасли Украину от содомии", то Европа в такие сказки вряд ли поверит.

Откладывая принятие поправок к этому закону, политики совершают ошибку, из-за которой может пострадать каждый, кто столкнется с дискриминацией. И речь идет не только о том, что законодательство не защищает должным образом ЛГБТ. То же законодательство не сможет эффективно защитить, к примеру, и людей с инвалидностью, которые в нашей стране оказались никому не нужными и запертыми в четырех стенах, и 40-летних мужчин и женщин, которых не берут на работу лишь по причине их возраста.

Европе все равно, как будут работать законы в Украине до тех пор, пока наша страна не стала членом ЕС. Но ведь не европейцам жить по этим законам, а украинцам. Вопрос в том, почему все равно украинцам?

Ситуация вокруг этого законопроекта изначально не была простой. Сразу после принятия базового закона о запрете дискриминации в сентябре 2012 года, на документ обрушился шквал критики как от международных институций, так от украинских экспертов и гражданских активистов. Главная претензия – нет реального механизма защиты от дискриминации. Такого развития ситуации можно было избежать, если бы закон принимался путем консультаций с представителями общественности. Но минюст посчитал это лишним.

Сейчас процесс пошел по второму кругу. Разрабатывая пакет поправок, ведомство вновь наступило на уже привычные грабли. В пояснительной записке указано: "общественного обсуждения законопроекта не требуется". Мнение общественных организаций снова проигнорировано, как и здравый смысл. Тем не менее, законопроект был передан в парламент, где ждал своего часа. И час настал вместе с тем, как и пришло время отчитываться за выполнение обязательств европейской интеграции Украины. Вот тут начались основные проблемы.

Кроме незначительных поправок технического характера, законопроект предлагает ввести в Трудовой кодекс "сексуальную ориентацию" в перечень защищаемых от дискриминации признаков, а также процессуально прописать "принцип перенесения бремени доказывания". Оба момента, безусловно, важны и необходимы, если предположить, что поправки к антидискриминационному закону действительно призваны не допустить дискриминацию и обеспечить защиту для каждого жителя страны. Но именно они стали камнем преткновения для парламента.

С одной стороны мало кто из депутатов сможет открыто сказать, что плевали они на Европу и ее требования. С другой – у каждого депутата свой электорат и своя манера общения со сторонниками. Также как у каждого депутата есть свои представления, какие именно их лозунги придутся по душе избирателю.

Удивительно во всей этой истории то, как депутаты разных фракций и партий вдруг сошлись в едином порыве не допустить включение этого законопроекта в повестку сессионного дня. И им это удалось. Трижды.

Другими словами депутаты трижды отказались выполнять требование Евросоюза, таким образом, отодвигая перспективу евроинтеграции. Но это очень упрощенный подход, который не объясняет причин такого поступка и его последствий. Если оставить в стороне Европу и все требования по интеграции и визовым планам и рассмотреть ситуацию только в контексте Украины, то получится следующее.

Во-первых, депутаты заигрывают со своими избирателями и популизм для них куда важнее выполнения своих функций.

Во-вторых, для того, чтобы отклонить законопроект, народным избранникам достаточно воспользоваться аргументами "у нас другие ценности и "нужно защищать детей, а не пропагандировать заразу". Правовая оценка ситуации с дискриминацией, а также необходимость обеспечить механизм защиты прав человека для каждого гражданина (и не гражданина тоже) теряются в этой цепочке размышлений.

В-третьих, под "традиционные ценности" можно подвести все, что угодно. Таким образом, вопрос гармонизации и совершенствования законодательства в Украине решается с точки зрения традиций, тогда как в Конституции записано другое (но для депутатов, показавших не раз всю глубину уважения Конституции, это "досадные мелочи", право).

И потом – если к этому добавить еще и "общественную мораль" то, на мой взгляд, развитие права, а тем более разговоры о верховенстве права в отдельно взятой стране можно прекратить. Поскольку право не имеет никакого отношения к морали.

Европе все равно, как будут работать законы в Украине до тех пор, пока наша страна не стала членом ЕС. Но ведь не европейцам жить по этим законам, а украинцам. Вопрос в том, почему все равно украинцам?

Фокус.ua