Беззащитный рефлекс. Кто должен защищать участников АТО

Иляна Гайдук, сестра десантника Ильи Гайдука, который погиб в сбитом боевиками самолете Ил-76, вернула президенту Петру Порошенко орден брата, поскольку Верховный главнокомандующий, по ее мнению, поддержал виновного в трагедии (как решил суд) генерала Назарова. Об этом Иляна написала в своем Facebook.

Ее пост настолько пронзительный, что приведу его полностью (особенности авторского стиля сохранены).

"Петро Олексійович, у відповідь на Вашу відкриту підтримку генерала В. Назарова, засудженого в службовій недбалості, що призвела до загибелі 49 воїнів, хочу повернути Вам Орден "За мужність" третього ступеня, що був даний Вами моєму брату посмертно.

Вину генерала доказав суд і ГПУ, та Ви попри це даєте Власну оцінку щодо вироку, порушуючи Конституцію України.

"Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди та ст. 126 (Незалежність та недоторканість судді гарантується Конституцією та законами України), в обов`язках президента (ст. 106) відсутні повноваження, щодо надання оцінки судового рішення, чи визначати нове поняття "цивільний суд".

По-друге, ви змогли мовчати як головнокомандувач, коли судили і судять військових патріотів, а коли судять генерала, то тут вже порука?! і підрив злагодженої системи?

По-третє, генерал В. Назаров не є бойовим генералом, так як йдеться у Вашому зверненні. Він сам у суді це визнав.

Через короткий час після катастрофи Іл-76 Ви нагороджуєте генерала Назарова таким же орденом Богдана Хмельницького третього ступеня за мужність, як і наших хлопців посмертно, не уточнюючи, в чому ж саме вона проявлялась, чи за 49 загиблих, чи за знищення військового майна?

Ви ігноруєте звернення батьків у відкритому листі, щодо відсторонення генерала від військової служби на час проведення судового розслідування, а також прохання родин загиблих зустрітись з Вами.

В річницю збитого Іл-76 Ви не висловили свої співчуття українцям, так як, наприклад, потерпілим у катастрофі МН17. Українці для Вас люди нижчого ґатунку?".

Согласитесь, жестко. Президенту не позавидуешь. И вообще, и в этой ситуации в частности. Как и министру обороны Степану Полтораку, который тоже выступил в защиту Назарова.

Он написал в Facebook, что смерть на войне — обычное дело, и не всегда виновны командиры.

"Принятие решения на бой всегда является рискованным, и, к сожалению, бывают случаи, когда вследствие выполнения задачи есть потери. Не всегда все зависит от командира, и в ходе боя теряются человеческие жизни", — сообщил министр.

При этом Полторак сказал, что этим решением суд создал опасный прецедент, который плохо отразится на боевом духе военных, и что, мол, все это льет воду на мельницу наших врагов.

С вражескими мельницами как-нибудь разберемся. Чай уже не с деревянными копьями на них скачем, как когда-то…

Но что делать с этой и без того грустной историей? Ее действительно нужно разруливать. Правда, есть несколько "но". Первое — и оно же главное (остальные — производные) звучит просто. Если у нас официально нет войны, то почему должен быть официальный военный суд? Если у нас есть официальная АТО, то почему нет хотя бы неофициального АТОшного суда?

Антитеррористически-операционного, так сказать…

А что касается военного суда, то его в Украине упразднили за ненадобностью еще три года назад. В эти три года военных если и судили, то за воровство, халатность и прочие грехи, которые не чужды обычным гражданам. Теперь заговорили о необходимости их возвращения. Логика Верховного главнокомандующего ВС Украины и министра ее обороны понятна.

Впрочем, она была мне понятна еще много лет назад, когда я был военным. Меня тогда в качестве внештатного дознавателя привлекали к предварительному расследованию всяческих злоключений служивых. Подробно свои обязанности описывать не буду, скажу только, что были они довольно забавны. Помимо прочего, забавность была еще и в том, что на тот момент (как и сейчас) существовали только военные прокуроры. А вот военных адвокатов не было. И нужно было видеть глаза обычных гражданских защитников, которые, работая с военнослужащими, раз за разом сталкивались с уставом гарнизонной и караульной службы, уставом внутренней службы (а чаще всего нарушения проходили именно по ним) и прочими бесчисленными внутренними инструкциями и наставлениями, которые зачастую шли вразнобой не только со временем (многие из них были выпущены еще в 50-х годах), но и со здравым смыслом.

Я, конечно, над бедолагами-адвокатами иногда подшучивал, говоря, например, что согласно уложению о караульных собаках угол заточки их зубов должен составлять 38 градусов. Но шутки шутками, а реально гражданские защитники, прекрасно оперируя юридическими терминами, законами и прочими нормативными актами в обычных судах, — в военных оказались буквально разбиты наголову военными прокурорами. И это была проблема.

Теперь вот, скорее всего, она возникнет снова. Ведь военные суды вернут. А там, глядишь, и до полевых дело дойдет. А чего, время-то лихое, полевое, военное...

Главное, имея уже "а" — военных прокуроров во главе с неутомимым Матиосом, заявив о "б" — необходимости создания военных судов (или АТОшных), не забыть и о "в" — военных адвокатах. Благо адвокатских контор у нас в стране чуть меньше, чем кофемашин, и чуть больше, чем ломбардов.

Украина же по-настоящему правовое государство, правда? Настолько правовое, что уже не знаешь, кто в нем прав и где в нем право.