Трамп имеет план по Украине — план Байдена. Почему не стоит ждать изменений после смены президента США

Как и незначительное большинство американцев и подавляющее большинство экспертов, я не согласен с республиканцами из Палаты представителей, стремящейся прекратить помощь Украине. Но в Америке двухпартийная политическая система. Это не политика принудительного единогласия.

Джо Байден был проукраинским только по сравнению с представителями Республиканской партии. Он постоянно отказывался от запрошенного оружия, опасаясь эскалации, как будто Владимир Путин может совершить глобальное самоубийство, потому что война за пределами его границ идет плохо (прибегали ли США к ядерному оружию в Ираке?).

Байдену следовало быть более предприимчивым в первые дни, когда Путин был сбит с толку неудачей, прежде чем невозвратные издержки и тысячи смертей должны были быть оправданы. Но политика Байдена была подозрительно неповоротливой, и, пожалуй, главная инструкция советнику по национальной безопасности Джейку Салливану заключалась в том, чтобы война не привлекала внимания американского избирателя.

Замороженный результат в корейском стиле, возможно, все это время был легкомысленной целью Байдена. Теперь выходит репортаж Washington Post, подробно описывающий "секретный" план Дональда Трампа, который по сути, затрагивает ту же самую ноту.

В прошлый раз, когда я писал на эту тему, читатель назвал меня премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном, который заявил, что Трамп в частном порядке поклялся "отрезать" Украину. Мой ответ: "Орбан говорит от имени Орбана. Он выступал перед венгерской аудиторией. Меня не было там, чтобы расспрашивать его о том, что именно сказал Трамп или что, по его мнению, он слышал от Трампа, но если бы Трамп хотел сказать что-то внятное об Украине, он бы это сделал".

У Трампа, как правы его критики, нет фиксированной цели. Он хочет результатов, которые прославят г-на Трампа. Те же самые критики, неспособные к последовательности всякий раз, когда есть искушение вести дешевые разговоры, на самом деле приписывают ему одну фиксированную и последовательную позицию: пропутинскую и антиукраинскую. Когда вы слышите это, вы слышите хакерство. Это полное непонимание того, кто такой Трамп и как он действует.

И это не помогает.

Важно

Крым и Донбасс в обмен на НАТО: действительно ли таков мирный план Трампа, — аналитик (видео)

Великий навигационный "косяк" в этой войне — это интерес не России, а Украины. Правительство Зеленского не желает объяснять общественности, что даже если российские войска каким-то образом и удастся выдворить, это будет временным результатом.

Украина — слабое государство: она не будет говорить со своим народом о реальной цене победы и долгой "холодной войны" до изменений России, но при этом она не будет привлекать в борьбу свою молодежь.

Государство Путина является слабым государством: оно растрачивает свои войска, а не готовит их для решающего наступления, отказывается посягать на свою городскую элиту с помощью воинской повинности. Бюджет Кремля указывает на то, что его усилия должны достичь пика в этом году.

Коллективный Запад тоже оказывается слабым. Обладая незаслуженной стратегической возможностью, с ВВП, в 20 раз превышающим российский, НАТО мог бы остановить войну завтра, выписав крупный, но доступный чек, чтобы лишить Путина надежды на дальнейшее продвижение.

В этой ситуации Трамп, если сказать немного упрощенно, представляет собой высокий риск и высокую награду, а Байден — низкий риск и низкую награду. На самом деле трудно увидеть что-то хорошее в любом случае. С Трампом есть небольшой шанс на какую-то нестандартную сделку, но ваши основные ожидания должны быть очень похожими, кто бы ни был избран: невнятный дрейф до тех пор, пока русские не предпримут компетентную угрозу захвата Киева, а затем паническая, непредсказуемая реакция.

Руководство США в недавних войнах не должно вызывать у избирателей доверия. Не следует этого делать и в отношении управления феноменом Трампа. Крах кредита элиты у значительной части нашего электората, который сейчас поддерживает изоляционистское крыло Республиканской партии, напрямую связан с жалкими мистификациями о России, которые были ответом элиты на послание электората Трампа о недовольстве.

Как бы желая устранить все это, Байден указал в качестве своей новой программы раздачу электромобилей и прощение студенческих кредитов. Вопреки всем доказательствам теперь он решает, что Америка хочет его переизбрать на второй срок, упустив возможность, которую история иногда дает президенту, работающему на один срок, — продвигать трудные, непопулярные, необходимые решения, которых требует враждебный мир, даже если электорат еще не осознал эти реалии.

В таких обстоятельствах угасающий дух превращается в deus ex machina. Насколько плохой может быть Камала Харрис? Трое из четырех последних вице-президентов, неожиданно вступивших на пост президента (Теодор Рузвельт, Кулидж, Трумэн), сработали нормально. Л. Б. Джонсон был исключением: он использовал свое случайное возвышение для запуска программ, которые в большинстве случаев оказывались неудачными для Америки.

Если не будет какого-то неожиданного сюрприза, я бы посоветовал европейским друзьям Украины быть готовыми к длительному периоду, в течение которого США не смогут обеспечить лидерство на фоне растущих опасностей в мире.

Автор выражает личное мнение, которое может не совпадать с позицией редакции. Ответственность за опубликованные данные в рубрике "Мнения" несет автор.

Источник

Важно

Выборы в США виноваты? Почему Шольц отказался дать Украине ракеты "Таурус"